Как заставить Россию меньше пить?

Алкоголизм — это проблема в голове, и для того, чтобы ее решить, нужно, чтобы в голове появился жгучий интерес к чему-то другому. Поэтому, по моему мнению, эту проблему влет не решишь, тут нужны комплексные меры.

Одного радикального средства не существует. Люди все индивидуальны, нужен персональный подход. Одни живут в таких условиях, где не пить невозможно, так как кроме водки развлечений больше нет, другие, наоборот, в шикарных условиях живут, но, тем не менее, пьют не меньше первых. Просто мотивации у них разные.

Поэтому для того, чтобы Россия стала менее пьющей, нужно досконально изучить проблему и в первую очередь мотивации. Ведь причин, почему люди уходят в запой, много. А так как все меры борьбы, принимаемые ранее государством, были неэффективны, нужно разрабатывать новые, но подойти к этому более вдумчиво.

Человеку нужно не просто запретить пить, а предложить альтернативу, занять чем-нибудь другим. Ведь проблема не в том, чтобы совсем не пить. Пусть люди пьют, но ровно настолько, чтобы не потерять человеческий облик. А для этого нужен определенный культурный уровень.

Сергей Баякин
Краевая федерация альпинизма
Председатель, мастер спорта по альпинизму

Я считаю, что любые меры бессмысленны: те, кто хотел пить, они будут пить, хоть в кризис, хоть не в кризис. Никто из моих знакомых на данный момент пить больше не стал. Применение каких-то насильственных мер, например, продажа алкоголя по нереально завышенным ценам или объявление «сухого» закона, на мой взгляд, приведет к волне отравлений некачественным алкоголем. Повторюсь, кто хочет пить, тот найдет, где бутылку взять.

Теоретически возможна какая-то мера поощрения непьющих, но, мне кажется, она тоже не будет эффективной. У нас в компании была такая практика — руководство поощряло некурящих сотрудников. Надо сказать, с введением этой меры, многие побросали курить, радостно получили премию и вскоре опять закурили. Поэтому я думаю, что выбор пить или не пить, также как курить или не курить — выбор персональный, и здесь любые меры бессильны.

Если уж бороться с пьянством, то начинать нужно с запрета и ужесточения контроля продажи спиртных напитков несовершеннолетним. Законы есть, но посмотреть, как они работают, можно, придя в Центральный парк, где вы полюбуетесь, как там благополучно пьют пиво подростки. Мы даже это до ума довести не можем, поэтому говорить сейчас о борьбе с пьянством рано! Правительству надо страну из кризиса выводить, а потом уже объявлять войну пьянству.

Ирина Кузнецова
Телекомпания «ТВК»
Директор программы «Новое Утро»

Интересный процесс я сейчас наблюдаю. Президент сказал нечто по поводу программы борьбы с алкоголем, и сразу начались всякие передачи, публикации о пьянстве, культуре пития.

Я глубоко убежден, что культуры пития не существует, существует просто культура. Когда мы говорим об избавлении от вредных привычек, нужно думать прежде всего о повышении общего культурного уровня.

Так вот, сейчас государство должно вкладывать деньги в общую культуру, в общее развитие, в образование. Я как преподаватель с большим стажем могу сказать, что сейчас высшего образования как такового в стране почти нет. Если государство будет повышать общий культурный уровень, тогда в стране все наладится.

Такие варианты, как, например, вырубка виноградников, запрещение продажи алкоголя или сигарет, монополизация алкогольной отрасли, применялись в истории тысячу раз и всегда были провальными. Запрещать ничего нельзя.

Если государство начнет запрещать алкоголь, люди начнут травиться суррогатами. Гидролизный спирт, например, у нас в Академгородке как продавали пять лет назад, так и сейчас продают. И уж если бороться с пьянством, то с этих квартирных точек и нужно начинать. Но просто запрещать алкоголь глупо и неэффективно.

Игорь Шеин
Красноярский винный клуб
Председатель

Первое. В психиатрии и психологии есть такое устойчивое словосочетание — алкогольная семья. Проблема пьющего человека — не только медицинская, но и социальная. Феномен алкогольной семьи заключается в том, что при наличии в семье пьющего человека все делают вид, что ничего не происходит. Это ситуация созависимости, когда все друг друга покрывают.

Продолжаем аналогию: у нас государство — это кто, жена или муж населению? Если народ много пьет, государство также втянуто в эту проблему. И надо начинать с понимания того, что, наверное, государство — не самый хороший «супруг», раз народ так много пьет.

За российским алкоголизмом часто стоят серьезные, трагические и экзистенциальные проблемы, в первую очередь связанные с невоз­можностью реализации человека, особенно мужчины, в этом обществе. Ведь пьют не только рабочие, но и ученые, культурные деятели.

Второе. Я вообще не склонен верить, что пьянство как проблема существует, а заявление властей о возможности принятия программы по борьбе с алкоголизмом и другими вредными привычками рассматриваю как пропагандистский трюк.

По-моему, важнее обсуждать проблемы эффективности экономики, произ­водительности труда, проблемы предпринимательства и бизнеса, чем то, что наш народ много пьет.

Третье. Основываясь на своей практике, я могу сказать, что проблема «а у нас мужики много пьют» как социальная проблема в социологических опросах в больших городах давно не фигурирует. Кроме того, алкогольная политика в нашей стране ведется с большой долей лукавства, и это еще мягко сказано.

И если решать проблему алкоголя и качества этого алкоголя, нужно вернуть спиртным напиткам заслуженный статус. То есть начать относиться к алкоголю не как к наркотику, а как к пищевому продукту.

На РЕКЛАМЕ-МАМЕ есть топик, посвященный любимому алкоголю. По ответам пользователей видно, что люди ценят в алкоголе «питкость», то есть возможность выпить достаточно большое количество, чтобы достигнуть измененного состояния сознания, но не испытывать при этом неприятных ощущений. В этом смысле у нас государство занимается продвижением маркетингового алкоголя — водка, которая продается в магазинах, к исконной водке не имеет никакого отношения.

Алкоголь сейчас полностью оторван от гастрономической традиции и традиции вообще. Водка, которая всегда была дистиллятом, продукцией, полученной из конечного количества сырья, стала сейчас химической продукцией, ректификатом.
У нас собираются вводить уголовную ответственность за фальсификацию истории, но на уровне госполитики мы фальсифицируем историю народной кухни. Сказки про Менделеева, который изобрел водку, — это ложь и клевета.

Поэтому первое, что нужно сделать, это начать относиться к алкоголю как к пище, вернуть на прилавки качественное и доступное по цене вино. Тогда молодежь не будет пить все эти алкогольные коктейли и суррогатную водку.

Виктор Потуремский
Агентство «Вертикаль»
Специалист

На первый взгляд может показаться, что нужно ограничить продажу спиртного. Нечего станет пить — и не будут пить. Мы это уже проходили: талоны, очереди, две бутылки в одни руки... И борьба с самогоноварением. И по почкам тем, кто возмущается, куда водка подевалась. И рейды по всей стране. В принципе, при том количестве силовых структур, которые имеются сегодня в России, это технически возможно — дубинок хватит на всех.

Но в нынешней ситуации это опасно. Нельзя сейчас, в кризис, отбирать у народа то, что помогает ему забыться. Лишние социальные потрясения никому не нужны. В правительстве это прекрасно понимают и на серьезные ограничительные меры не пойдут. А водочные монополии? А алкогольное лобби в парламенте?

На что пойдут? Думаю, все будет как всегда. Сказал президент: нужна программа борьбы с алкоголем и вредными привычками — нарисуют программу. Или даже нацпроект «Трезвость» сочинят. Деньги на него выделят, они будут успешно кем надо распилены. Но на количество пьющих это не повлияет.

А надо, по-моему, всего ничего. Водка пусть себе продается. Но при этом — подключить такое убойное пропагандистское оружие, как телевизор. Это главный народный учитель и проводник любых идей в массы. Хорошо, что у Геббельса его не было.

Почему, если удалось с помощью «долбоящика» зомбировать народ «кривыми зеркалами» и новостями Первого канала, то нельзя сделать то же в сфере антиалкогольной пропаганды? Легко.
Хотя бы половину талантов, того напора и энтузиазма, что задействованы сейчас в рекламе пива и моющих средств, бросить на рекламу социальную! Антиалкогольную. Мол, быть алкашом — отстойно. Пить — немодно. Пьешь — значит лох. За «Клинским» ходят будущие импотенты. И долбить это ежедневно, навязчиво, в прайм-тайм.
Причем ролики должны быть талантливыми, запоминающимися, может даже чернушными. Бекмамбетова подключить! Так, чтоб прибило даже меня, матёрого бытового пьяницу. Чтоб эти ролики молодежь цитировала. И эффект будет, его не может не быть.

Надо-то надо. Но кто же даст? Телевизор — он не для того, чтобы сеять разумное, доброе, вечное. А было бы хорошо.

Впрочем, борьбу с пьянством надо начинать с устранения социально-экономических причин, его порождающих. Но это проблема неподъемная.
А программу — отчего же не придумать? Одной больше, одной меньше.

Сергей Бурлаку
Сайт komok.ru
Редактор