Должны ли богатые платить за бедных?

— Понятия «богатый» и «бедный» относительны. «Богатые» и сейчас обеспечивают большие поступления в бюджеты, так как в стремлении заработать и получить большую прибыль они развивают свой бизнес, а растущий бизнес приносит больше доходов, соответственно, выше налоги, организуются новые рабочие места.

С другой стороны, состоятельные люди, заработав на собственном бизнесе, расходуют денег больше, стимулируя развитие разных сфер бизнеса в стране. Это замкнутая система и вносить дисбаланс в нее несвоевременно.

Существуют риски — обеспеченных людей новая схема перестанет мотивировать к расширению бизнеса, а у среднего класса пропадет стремление к достижениям. Я считаю, усилия государства сейчас нужно направлять на поддержку идей создания собственного бизнеса.

В успешных европейских государствах уже имеется прогрессивная шкала налого­обложения, но они пришли к этому, имея устойчивость класса «обеспеченных людей». Уверен, что в будущем и мы сможем себе позволить прогрессивную шкалу НДФЛ без побочных эффектов, а сейчас рано. Может быть, своевременнее сейчас был бы «налог на роскошь»?

Олег Сипетый
Сеть супермаркетов «Командор»
Генеральный директор

— Думаю, эту инициативу депутаты Госдумы переняли из мировой практики. И в Америке, и в Европе, во многих развитых странах действует такая налоговая политика, при которой богатый человек платит больше, чем гражданин среднего достатка.

Мои сомнения по поводу данной инициативы заключается в вопросе, кто будет осущест­влять контроль, платит ли олигарх соответствующий НДФЛ или нет? Ни для кого не сек­рет, что в России в большинстве своем бизнес ведется «теневой». Кто помешает владельцам крупных бизнесов по тем же схемам скрывать объемы своих доходов? Нужно всего-то зарегистрироваться на каком-нибудь Кипре и все.

Я уверен, так и будет. Это уже и сейчас есть. Миллиардеры, российские олигархи при действующих 13% налога уходят от выплат. Поэтому весьма наивно полагать, что когда для них налог вырастет до 25, 35 или 50%, они начнут его платить в полном объеме. Это глупости.

Сам подход — «плати, сколько зарабатываешь» — справедлив. Я его одобряю. Но для воплощения в России эта идея абсолютно нереальна. Для того чтобы богатые люди начали платить по счетам, нужно, чтобы у нас что-то в стране поменялось, в управлен­ческом аппарате, в борьбе с коррупцией, и в голове каждого.

Игорь Ахрамович
ООО «Комплекс ресторана „Красноярск“»
Генеральный директор

— Разумеется, богатые должны платить за бедных. Дело в том, что большинство людей, имеющих высокие доходы, свои доходы не заработали. Их богатство — результат приватизации, по сути это отобранные у большей части населения деньги. Поэтому логика государства здесь ясна: «Пожалуйста, развивайте бизнес, но будьте любезны платить тот налог, который соответствует вашим доходам».

И я считаю, данная политика справедлива. Свою функцию «плоский» налог уже выпол­нил. Единая для всех ставка 13% с учетом всего спектра льгот и прочего изжила себя, и это показал кризис. Богатые довольно длительное время богатели, платя низкий налог, в то время как доходы у большинства граждан снижались. Поэтому ввести дифференци­рованную ставку по НДФЛ, особенно после кризиса, — очень оправданная мера.

Но нужно точно понимать, как прогрессивная шкала НДФЛ будет администрироваться. Потому что совершенно ясно, если этот законопроект вступит в силу в нынешнем виде, без эффективной системы контроля, в стране начнет развиваться тенденция ухода от налогов, оживятся все оффшорные зоны и активизируется утечка капитала. Без эффективного администрирования прогрессивная шкала НДФЛ окажется бесполезной.

Евгения Бухарова
Сибирский федеральный университет
Кандидат экономических наук, профессор

— Вопрос сформулирован неверно. Богатые не должны платить за бедных. Богатые должны платить сами за себя.

Во всех развитых странах существует дифференцированный подход к НДФЛ, где сумма налога формируется в зависимости от объема дохо­дов. Это у нас в России мы перешли пять лет назад на неизменную и постоянную шкалу НДФЛ, по которой все граждане платят 13%.

Существуют разные мнения на этот счет. Но, я думаю, что действующая система не правильная, для того чтобы у нас в стране формировалось нормальное гражданское общество, чтобы сгладить социальное расслоение, просто необходимо вводить прогрессивную шкалу НДФЛ.

Человек с высокими доходами должен платить соответствующие его доходам налоги. Это справедливо еще и потому, что во многих случаях высокая доходность обеспечена за счет прошедшего процесса приватизации. Предприятия, комбинаты, заводы, все это было создано предыдущим поколением, а не одним человеком, который в какой-то момент государственную собственность приватизировал и стал богачом.

Поэтому я поддерживаю депутатов Госдумы, которые все больше и больше склоняются к необходимости введения прогрессивной шкалы НДФЛ. Эта мера позволит увеличить поступления и в региональные бюджеты.

Насколько они могут быть увеличены, сейчас сказать трудно, здесь только практика может показать. Но главное даже не налоговые поступления, а то, что прогрессивная шкала НДФЛ создаст мощный стимул для объединения гражданского общества. Если богачи будут платить по 25%, 50% налогов от своих доходов, тогда и у среднего класса, и у бедных будет меньше причин для зависти.

Валентин Казаченко
Законодательное собрание Красноярского края
Депутат, заместитель председателя комитета по бюджету и налоговой политике

— Чтобы судить о справедливости и целесообразности налоговой политики, которая подразумевает дифференцированный подход, нужно понимать, что состоятельные люди большинство доходов зараба­тывают не как физические лица, а как владельцы пред­приятий, нефтяных скважин, заводов и т. д.

Доходы, которые оформляются, как доходы физлица, состоятельный человек тратит лично на себя. Каждый человек, даже очень богатый, тратит на себя разные суммы, один больше, другой меньше. И в этом смысле предложенная налоговая политика, когда каждый должен платить налог, соответствующий своим тратам, справедлив. Я ведь за себя плачу, за свои потребности в еде, отдыхе, а не за кого-то другого. Это приемлемо.

С другой стороны, чтобы эта инициатива оказалась действенной, нужна более реальная градация процентных ставок. Как не крути, налоговая ставка в 50%, которая предла­гается сейчас, и для олигархов высока. Если шкала не будет пересмотрена, то состоя­тельные люди, даже те, кто хочет жить честно и спать спокойно, начнут уходить от уплаты налогов. В подавляющем большинстве богатые граждане — это люди гра­мотные. К тому же вариантов, как сделать так, чтобы не платить, или платить меньше, существует много.

Поэтому, я считаю, прогрессивная шкала НДФЛ — решение вполне приемлемое, но процентные ставки не должны переходить разумных пределов. В противном случае данная инициатива даст дополнительный повод людям с высоким уровнем доходов для того, чтобы жульничать и не платить налоги. В этой ситуации государство не выиграет, а проиграет.

Валерий Бурда
Ювелирный дом «Ремикс»
Генеральный директор