статья

Чиновники и Израиль: как Красноярский край «развели» на молоке

Скандал с тратами денег на молочные заводы, частично осевших в Израиле, обрастает все новыми подробностями. Счетная палата провела проверку и выяснила: на проект были истрачены исклю­чительно бюджетные средства.
Правительство в обход всех конкурсных процедур выделило проекту финансирование, а вот его партнеры, включая собственное госпред­приятие «Сосна», чиновников попросту «кинули» и не выполнили своих инвестиционных обязательств.

В итоге бюджетные деньги израсходованы неэффективно и, как оказалось, почти без контроля со стороны министерств.

Молочный сканад в Красноярском крае продолжаетсяРасследование результатов реализации в регионе масштабного проекта по строи­тельству молочных заводов теперь логично вылилось в возбуждение дел о нарушении антимонопольного законодательства, фигурантами которых, в частности, выступают Законодательное собрание и министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края.

Впрочем, этим дело может не закончиться — судя по заключению счетной палаты, проверившей эффективность использования средств бюджета при реализации «молочного проекта», разбирательство может светить его фигурантам и уголовной ответственностью.

Деньги за оборудование затерялись
Деньги за оборудование «затерялись»

12 декабря антимонопольщики возбудили в отношении минсельхоза и ЗС дело по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 ФЗ №135 «О защите конкуренции», сообщили ДЕЛА.ru в краевом УФАС.

Кроме того, минсельхоз совместно с госпредприятием Красноярского края «Комплекс «Сосна», его «дочкой» ООО «Сельскохозяйственное производственное предприятие «Сосна», ООО «Торговый дом «Пионер» и израильской компанией Arbel подозревается в нарушении ст. 16 того же закона (сговор между органами власти и хозсубъектами).

«Материалы всем российским участникам процесса и ответчикам уже направлены, одновременно как заявителям материалы направлены и в управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД РФ по краю», — рассказал представитель УФАС.

При этом, по его словам, сейчас перед сотрудниками управления встала «небольшая техническая проблема» – дело в том, что все процессуальные документы необходимо перевести на иврит и отправить в Израиль, чтобы известить тамошних фигурантов дела.

«Дело находится на контроле в прокуратуре края. Информация также направлена в Следственный комитет, потому что возможно, что в ходе расследования будут выявлены и уголовные преступления», — отметил представитель ведомства.

В министерстве сельского хозяйства, по информации УФАС, уже знакомятся с материа­лами дела. При этом там уже успели заметить, что министр Леонид Шорохов, лично курировавший «молочную инвестпрограмму», не в курсе сложившейся ситуации, посколь­ку за реализацию проекта по личному приказу министра отвечал его заместитель Рафаэль Шагеев, ныне уволившийся.

Шорохов, Котюков, Гнездилов
К скандалу могут быть причастны нынешние и бывшие крупные краевые чиновники 

Другой фигурант дела, Законодательное собрание, попросил счетную палату проверить эффективность использования средств бюджета при реализации программы строи­тельства в крае молочных заводов, что и было сделано.

В письме председателю правительства края Виктору Томенко врио председателя счетной палаты края Виктор Астраханцев аккуратно формулирует, что по результатам проверки «выявлено неисполнение законодательства по вопросам господдержки инвестиционной деятельности и самоустранение органов исполнительной власти от осуществления контроля за реализацией инвестпрограммы, повлекшие неэффективные расходы краевого бюджета в размере 189,4 млн руб.».

Помимо блестящей формулировки о «самоустранении» стоит особо отметить характе­ристику расходов, обозначенных, как «неэффективные» — вместо «нецелевые», светящую статьей.

Астраханцев добавляет, что «возврат 9,9 млн руб. ООО «Торговый дом «Пионер» и 1,5 млн евро компанией Arbel в связи с отсутствием страхования сделок сопряжен с определенными рисками потери средств» бюджета.

В распоряжении ДЕЛА.ru оказался полный отчет счетной палаты о результатах данной проверки.

Этот двадцатистраничный документ, несмотря на сухой стиль, читается на одном дыхании и увлекает не хуже добротного детектива. В нем скрупулезно изложены все нарушения, допущенные при реализации проекта, — а их, согласно документу, была масса на всех этапах: срывы сроков, нарушения регламентов, невыставление штрафных санкций, превышение расходов, предусмотренных в бизнес-плане инветпрограммы, нецелевые траты средств на нужды, не прописанные в ней, и множество других.

Даже просто перечислить все нарушения в формате данной статьи не представляется возможным. Подробно остановимся лишь на нескольких.

Аудиторы счетной палаты отмечают, что в соответствии с бизнес-планом источниками финансирования инвестиционной программы являлись средства краевого бюджета (189,4 млн руб.), кредитные ресурсы (166,9 млн руб.) и собственные средства участников программы (60,5 млн руб.)

Фактически же строительство молокозаводов осуществлялось за счет средств краевого бюджета без привлечения кредитных и частных средств инвесторов.

Авторы констатируют, что

«в результате отсутствия средств инвесторов (госпредприятия «Комплекс «Сосна» и общества «Сосна») вместо четырех заводов построены и введены в эксплуатацию два молокозавода в Енисейском и Нижнеингашском районах. Балахтинский молоко­завод не достроен, строительство Ирбейского молокозавода не начато».

Госпредприятие перевело деньги в дочернее ООО, которое перевело средства за оборудование в Израиль
Госпредприятие перевело деньги в дочернее ООО, которое перевело средства за будущее оборудование в Израиль

При целевых показателях в 32,5 тыс т переработанного молока ежегодно, начиная с 2012 г., по факту 2 введенных молокозавода за 10 месяцев 2012 г. переработали лишь 2 тыс. т молока.

Мощности заводов не загружены на полную — на Нижнеингашский моло­козавод сырье приходится завозить из Канского и Ирбейского районов, на Енисейский – из Казачинского и Березовского.

 

Что вызывает справедливые вопросы по изначальному размеще­нию заводов в районах с недостаточной молочно-сырьевой базой.

Впрочем, отмечают аудиторы, «госпредприятие «Комплекс «Сосна» и общество «Сосна» на момент реализации инвестиционной программы не имели специалистов в области строительно-монтажных работ и организации производства пищевых продуктов, а также опыта работы с зарубежными партнерами».

Вот лишь пара примеров «неэффективного» расходования бюджетных средств — повторимся, в тексте отчета их масса.

Фирмой «Сосна» были «почти в два раза превышены расходы на приобретение объектов инфраструктуры Балахтинского молокозавода и ремонта, предусмотренные в бизнес-плане инвестиционной программы (9,8 млн руб.)».

Также компанией на осуществление производственной деятельности, не предусмот­ренной инвестиционной программой, израсходовано 14,3 млн руб., в том числе расходы филиала «Восток» по Нижнеингашскому молокозаводу составили 10 млн руб., филиала «Север» (Енисейский молокозавод) – 4,3 млн руб.».

При этом, согласно документам, один из двух запущенных молокозаводов – Нижнеингаш­ский — на выходе «не отвечал требованиям, предъявляемым к объектам переработки молока», и даже закрывался из-за этого в марте 2012 г. Роспотребнадзором, а заработал вновь лишь в конце октября. За 5 месяцев 2012 г. ООО «МИЛК-ЛОДЖИСТИК» — перера­ботчик молока на Нижнеингашском заводе – при транспортировке, браке, возврате с торговых точек потеряло порядка 17% продукции.

Счетная палата сделала вывод, что проект, по сути, провалился из-за того, что условия частно-государственного партнерства не выполнило госпредприятие «Комплекс «Сосна».

В уставный капитал компании чиновники «закачали» из бюджета 189,4 млн руб. с усло­вием, что те привлекут кредитные средства 227,4 млн руб. Однако предприятие этого не сделало, в результате возникли проблемы с исполнением контрактов по поставке оборудования из Израиля и монтажу зданий молокозаводов: выделенные фирмам Arbel и «Торговый дом «Пионер» деньги до сих пор частично не взысканы.

Аудиторы уже предложили главе правительства Томенко дать оценку действиям долж­ностных лиц в министерствах, ответственных за реализацию проекта.

Теперь дело за премьер-министром края.

Александр ПЕТРОВ
ДЕЛА.ru

Виктор Томенко
Председатель Правительства Красноярского края

Виктор Томенко

Прежде всего хочу сказать, что сама идея создания собственной переработки молока в крае была предложена сельча­нами на президиуме Губернаторского совета и неоднократно обсуждена и одобрена, в том числе депутатами Законодательного собрания края.

Во время кризиса закупочные цены на молоко в районах резко снизились, монополисты диктовали невыгодные для сельхозтоваропроизводителей условия. Чтобы обеспечить стабильный сбыт молока в тех районах, которые в этом больше всего нуждались, было принято решение построить четыре молокоперерабаты­вающих завода. В правильности и целесообразности такого решения ни тогда— в 2009 году, ни сейчас нет никаких сомнений.

По поводу выбранного механизма финансирования — также нет никаких причин сомне­ваться в его законности. Красноярский край имел полное право увеличивать уставный фонд своего же государственного предприятия «Комплекс «Сосна»», и эти решения были оформлены положениями закона края о бюджете в соответствии с бюджетным процес­сом. При этом предоставление средств краевого бюджета предприятию и их расходо­вание на реализацию мероприятий программы, о которой идет речь, соответствуют уставным целям и видам деятельности ГП КК «Комплекс «Сосна»».

Мы считаем, что все было сделано в рамках действующего на тот момент законодательства, и в феврале будем отстаивать эту позицию в УФАСе края.

Два завода в Енисейском и Нижнеингашском районе были построены и успешно работают. Вложенные в них деньги возвращаются в ГП «Комплекс «Сосна»» и в ООО СПП «Сосна» через арендную плату, как и было предусмотрено программой.

Оба завода полностью решают поставленные перед ними задачи —поддерживают закупочные цены и сдерживают рост отпускных цен на готовую продукцию, дают возможность сохранять поголовье и отрасль молочного животноводства не только в тех районах, где они находятся, но и в соседних — Казачинском, Пировском, Большемур­тинском, Ирбейском. Кроме того, они обеспечивают учреждения социальной сферы и население качественной молочной продукцией, которая пользуется спросом у покупателей.

Со строительством еще двух заводов возникли проблемы, которые имеют как объективный, так и субъективный характер. Мы в этих сбоях разобрались и приняли все необходимые меры по их устранению.

Объективные причины связаны с неисполнением своих обязательств израильским поставщиком оборудования. Часть средств, которые были перечислены в Израиль как предоплата за оборудование Балахтинского и Ирбейского заводов, там «застряли».

Мирно договориться с израильской стороной об их возврате не удалось, поэтому мы провели необходимую претензионную работу и направили в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации соответствующий иск о взыскании денежных средств в связи с неиспол­нением компанией «ARBEL» условий договора. В ближайшее время будет назначена дата рассмотрения этого дела, и мы приложим все усилия, чтобы эти деньги вернуть.

Еще одно судебное разбирательство состоялось с подрядчиком — ООО «Торговый дом «Пионер»»— за неисполнение обязательств по строительству зданий под размещение Балахтинского и Ирбейского молокозаводов.

«Пионеру» были авансом перечислены средства на эти цели, он частично их отработал, но взятые на себя обязательства не исполнил и остался должен краю 10 млн рублей, которые отказался возвращать. Мы выиграли суд, получили решение Арбитражного суда края о взыскании с «Пионера» основного долга и процентов за пользование этими денежными средствами.

Чтобы не платить по этим исполнительным листам, учредитель «Пионера» Ю. Шлипов и генеральный директор Е. Кытманов довели предприятие до состояния неплатежеспо­собности. Мы обратились за поддержкой в правоохранительные органы, направив заявление о привлечении к уголовной ответственности обоих руководителей, поскольку сегодня эти люди продолжают вести свою деятельность в рамках других предприятий. Не собираемся это так оставлять и будем использовать все возможные механизмы, чтобы взыскать с них долги.

Конечно, в проблемах реализации программы есть и субъективные моменты. Должностные лица, которые лично отвечали за реализацию этой программы и заключали контракты с такими недобросовестными подрядчиками и поставщиками, допустили ряд ошибок и просчетов. В ходе разбирательств со своих постов были уволены два замести­теля министра сельского хозяйства и оба руководителя ГП КК «Комплекс «Сосна»»и ООО СПП «Сосна».

© ДЕЛА.ru

 

ещё по теме на ДЕЛА.ru
информация
 
новости

Новая индустриальная революция начинается с цифрового рудника

Новая индустриальная революция начинается с цифрового рудникаВ горнодобыче Красноярского края успешно реализуется проект «цифрового рудника»…

 
Dела.ru

Сайт Красноярска
деловые новости

© ООО «Дела.ру»