В Красноярске начинается судебный процесс по делу бывшего министра промышленности и энергетики края Дениса Пашкова и генерального директора завода «Сибтяжмаш» Павла Лусникова. В распоряжении ДЕЛА.ru оказались документы, которые позволяют изучить, в чем же реально обвиняются Пашков и покойный Лусников и насколько сторона обвинения готова к процессу.
Куда ушли деньги?
ДЕЛА.ru давно следят за работой красноярских министерств, деятельность которых неоднократно вызывала много нареканий. Сейчас мы внимательно изучаем обвинительное заключение, которое к процессу Пашкова и Лусникова подготовило следствие, и другие материалы дела.
Суд по делу
Дениса Пашкова начнется 19 июня
И невольно возникают вопросы, на которые хотелось бы найти ответ во время процесса. Не будем останавливаться на всех деталях многостраничного обвинительного заключения, сейчас пока самые явные непонятности.
Первый и абсолютно странный факт. В обвинительном заключении говорится: «Пашков Д.Г., действуя в интересах ОАО «Красноярскэнергосбыт», председателем совета директоров которого он являлся, поставил условие: похищенные денежные средства необходимо будет направить на погашение задолженности ЗАО «Сибтяжмаш» перед ОАО «Красноярскэнергосбыт».
Органами следствия Пашков обвиняется по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации «Мошенничество». Мошенничество — это хищение чужого имущества. Под хищением в Уголовном кодексе понимаются действия, «совершенные с корыстной целью» То есть, говоря простым языком — хищение всегда подразумевает выгоду для человека, его совершившего.
Но если деньги ушли на погашение задолженности в «Красноярскэнергосбыт», то в чем выгода лично Пашкова? В материалах обвинительного заключения об этом ни слова.
ОАО «Красноярскэнергосбыт» находится под полным контролем (более 50% акций) ОАО «Русгидро», которое, в свою очередь, на 100% принадлежит Российской Федерации и контролируется правительством.
Большинство россиян априори уверены, что чиновники воруют. Покажите тогда нам, как они это делают, где прячут похищенное? Создается ощущение, что либо следственные органы не все нам сказали, либо просто плохо выполнили свою работу и тем самым дают возможность ускользнуть от наказания виновным.
А может, торопятся, чтобы вписаться в тренд федеральной антикоррупционной кампании. Вообще, очень хочется, чтобы следствие было готово работать точно, четко и доказательно. В конце концов, действия органов должны отвечать требованиям закона и справедливости.
Можно ли обмануть полиграф?
Александр Расстрыгин: результаты исследования на полиграфе — прямое доказательство в суде
ДЕЛА.ru стало также доступно заключение специалиста-полиграфолога от 19 апреля 2013 г., в котором говорится, что «в ходе психофизиологического исследования с применением полиграфа… специалист с большой долей вероятности пришел к выводу, что у Пашкова Д.Г. в памяти отсутствуют события о его причастности к хищению денежных средств из бюджета Красноярского края путем выделения субсидий ЗАО «ПО Сибтяжмаш».
Это исследование обвиняемого было проведено стороной защиты и с обывательской точки зрения сразу рождает иррациональное чувство недоверия к выводам, которые явно в пользу Пашкова.
Следствие отказало в приобщении этого заключения к материалам дела, но почему-то не провело свое исследование на полиграфе, хотя защита Пашкова на этом настаивала.
У ДЕЛА.ru рождается закономерный вопрос — почему? Если следователи уверены в его виновности, то полиграф ее только докажет. Тем более не так давно в эфире телекомпании «ТВК» заместитель руководителя главного следственного управления по Красноярскому краю Александр Расстрыгин на вопрос корреспондента о том, снизит ли применение исследований на полиграфе коррупцию среди чиновников, сказал буквально следующее:
«На сегодняшний день довольно-таки серьезные методики психофизиологического исследования… и им можно доверять. Их принимают в качестве прямого доказательства в судах».
Как судить покойника?
Подобных вопросов при чтении обвинительного заключения и других материалов дела возникает много, говорить сейчас обо всех преждевременно, но все-таки…
Чего стоит только одна деталь — по делу обвиняется покойник. Разве это не новое слово в российской юриспруденции?
Да, можно вспомнить знаменитое дело Магнитского, но!.. Магнитский умер, когда дело уже было заведено, а Лусников на момент смерти даже еще не был подозреваемым. Прошло еще четыре месяца, прежде чем было возбуждено уголовное дело.
В деле фигурируют 29,3 млн рублей похищенных субсидий «Сибтяжмаша»
Сейчас за его противоправные деяния (только возможные, а не признанные таковыми судом!), по сути, отвечают близкие люди покойного. С коррупцией и преступлениями чиновников надо бороться, и бороться максимально жестко. Но только при соблюдении всех процедур и норм. Иначе верить вообще остается не во что.
ДЕЛА.ru продолжают внимательно следить за процессом и готовы дать возможность высказаться сторонам защиты Пашкова и Лусникова, которые, к сожалению, до сих пор отмалчиваются. А также предоставить площадку для разговора и самому обвиняемому, потому что только так читатель сможет составить свое мнение, учитывая все позиции. Пока же в сознании красноярцев превалирует точка зрения следственных органов.
Мы не раз задавались вопросом за прошедший год: работа следственных органов по делам, касающимся красноярских властных структур и государственных организаций, — что это? Блестящая борьба с коррупцией или, возможно, какая-то очередная кампанейщина, призванная только имитировать борьбу?
Если дело Пашкова, которое, наверное, можно считать самым ярким в обойме отставок, развалится в суде, что думать? Он ушел от справедливого наказания или изначально не был виноват в истории с «Сибтяжмашем»?
И еще раз подчеркнем: мы однозначно за борьбу с коррупцией и мошенничеством госслужащих. ДЕЛА.ru пишут об этом постоянно, но давайте наказывать их за реальные преступления, а не за что получится. Иначе простых смертных можно будет «закрывать» вообще пачками, им от любых обвинений защититься будет вообще невозможно.