Вслед за крупнейшими западными медиамагнатами (см. «Купите новости!») проблемой увеличения доходности или, по крайней мере, снижения убытков от Интернета озаботились и российские СМИ.
Федеральные информационные порталы инициировали законопроект, согласно которому электронных воров контента и сетевых плагиаторов будут наказывать штрафами.
Сетевых плагиаторов заставят платить?
Новый законопроект, направленный на борьбу с плагиатом в Интернете, готовит Совет по массовым коммуникациям при Министерстве связи. Инициаторами и организаторами написания этого закона стали РИА «Новости», «Интерфакс», ИД «Коммерсантъ», газета «Ведомости» и др.
Главная цель документа — не допустить распространения оригинальных сообщений и материалов СМИ без ссылки на первоисточник, а также перепечатки материалов без согласия владельца авторских прав, сообщает Газета.Ru.
Принятием этого закона производители информационного контента хотят компенсировать рекламные потери, причиной которых является плагиат.
По словам представителей электронных СМИ, значительную часть основной статьи доходов — выручки за рекламу — оттягивают на себя так называемые «площадки-копипастеры».
«Другие сайты, прикрываясь требованием общедоступности информации, берут наши новости, привлекают к себе аудиторию и сами зарабатывают деньги, — расказал руководитель службы интернет-проектов «Интерфакса» Алексей Гореславский. — А ведь наша лента новостей — бизнес-продукт».
Помимо того, что подобные сайты практически не тратятся на создание публикуемых материалов, они демпингуют, предлагая низкие цены на размещение рекламы. Особенно ощутимыми эти потери стали во время кризиса, в результате которого сокращение доходной части отрасли, по оценке министра связи и массовых коммуникаций Игоря Щеголева, составляет 25-65%.
«По некоторым оценкам, авторскими являются менее половины всех распространяемых материалов. Остальное — перепечатка или творческая переоценка материалов другими авторами», — посетовал г-н Щеголев.
Из 4 тысяч СМИ в Рунете только 8% легально используют контент
Особенно злоупотребляют незаконным использованием чужого контента интернет-ресурсы, которые не зарегистрированы в качестве СМИ.
Из 4 тысяч СМИ в Рунете только 8% легально используют контент, отмечает главный редактор Газеты.Ru Михаил Михайлин. По его словам, законопроект направлен против бизнес-модели, построенной на воровстве информации в любом виде — не только новостей, но и заметок, интервью.
«Мы предлагаем урегулировать отношения между производителями контента и теми, кто использует его в своих интересах, нанося прямой ущерб первоисточникам», — поясняет Михайлин.
Регулировать отношения с плагиаторами и возмещать убытки авторы законопроекта планируют с помощью введения системы штрафов. Тем, кто публикует материалы без ссылки на источник информации, придется платить за воровство от 1 тысячи до 20 тысяч рублей. Также в документе сообщается, что желающим публиковать материалы профессиональных СМИ придется в обязательном порядке заключать договоры с производителями контента.
Федеральные и красноярские аналитики считают, что законопроект сыроват, не продуман и содержит много «трещин».
«Доступ к информации может быть ограничен федеральным законом и исключительно в соответствии с определенными критериями, — рассказал «Ведомостям» управляющий партнер юридической компании «Тулубьева, Осипов и партнеры» Виктор Осипов. — А информагентства хотят самостоятельно решать, кто может передавать информацию, кто — нет. Это уже ущемление прав граждан на информацию».
Главный редактор газеты «Конкурент» Игорь Рудик назвал разрабатываемый закон декоративным и безжизненным, поскольку поймать нарушителей будет непросто, а бороться с ними еще труднее.
«В случае если законопроект примут, все названные меры будут существовать только на бумаге, а в реальности от теории до практики — дистанция огромного размера, — рассказывает РЕКЛАМЕ-МАМЕ Игорь Рудик.
— Сложится ситуация, аналогичная воровству музыки в Интернете. Будет существовать закон, запрещающий незаконное распространение материалов электронных СМИ, а в действительности те сайты, что воровали контент, так и будут продолжать воровать. Поскольку не найдется миллионов людей, которые смогут отслеживать незаконное распространения материалов и информационных сообщений в Рунете.
Сайтов тысячи, и отследить, куда ушел текст, и добросовестно ли он опубликован, неимоверно трудно, тем более никто этим заниматься и не будет. Судиться с сайтами-копипастерами, каких большинство, просто нереально. Скорее всего, проведут показательные «порки», один-два человека понесут наказание, и если другие испугаются, то, возможно, порядок в публикации чужих материалов будет чуть-чуть поддерживаться».
Проблема воровства эксклюзивных материалов несколько преувеличена?
Татьяна Соболева, главный редактор журнала «Деловой квартал-Красноярск» считает, что бить тревогу по поводу тотального воровства эксклюзивных материалов рано.
«Я бы не стала драматизировать ситуацию. Практика «ДК-Красноярск» показывает, что проблема компиляции, а иногда и открытого воровства текстов интернет-изданиями была актуальна несколько лет назад, когда эти издания только «оперялись».
Сейчас интернет-рынок стал более цивилизованным, факты присвоения наших материалов единичны. Мы их тщательно отслеживаем и вежливо предлагаем поставить ссылку на первоисточник. Отказов выполнить наше требование я не припоминаю, — отмечает РМ Татьяна Соболева.
— Издания, если начистоту, заинтересованы в размещении своих материалов в других СМИ. Это дополнительное продвижение. Да и упоминание медийного проекта в средствах массовой информации — важный параметр для крупного рекламодателя».
Эту точку зрения поддерживает директор и главный редактор «Сибирского агентства новостей» Оксана Швецова.
«Высокая цитируемость и частое использование материалов одного информационного агентства другими сайтами играют на руку производителям контента. Повышается рейтинг, соответственно, растет количество пользователей, увеличивается стоимость рекламы. Ведь реклама — это в первую очередь продажа не контента, а аудитории, — уточняет Оксана Швецова.
— Если говорить о воровстве контента, то нужно говорить об этом явлении в целом. Например, если мы в Интернете друг у друга берем материалы и ставим ссылки, и в случае ошибки это исправляем, то как быть, если твою информацию использовали, например, телевизионщики и не указали первоисточник? Ссылку в сюжет не поставишь, хорошо, если в эфире упомянули источник, а если нет? Как с этим бороться? Это ведь тоже воровство».
«Поэтому, я думаю, что указанный законопроект — это только первый шаг к урегулированию вопроса, но насколько он будет действенным, трудно предугадать, — продолжает Оксана Швецова. — Сеть — это стихия, которую трудно контролировать, поэтому меры против воровства контента требуют особой проработки».
Таким образом, красноярские обладатели эксклюзивного информационного контента, который часто используется другими СМИ, зачастую относятся к этому явлению не как к воровству и незаконному использованию чужого продукта, а как к каналу продвижения.
Сеть — это стихия, которую трудно контролировать
Главный продюсер телекомпании ТВК Илья Рождественский объяснил РЕКЛАМЕ-МАМЕ, когда можно считать, что сюжеты телекомпании сворованы, а когда нет.
«Если в сюжете есть бренд ТВК, присутствует ссылка на сайт телекомпании, в видеоматериале — логотип, бегущая строка, все атрибуты бренда, имена корреспондента и так далее, то это все говорит о том, что материал взят в чистом виде, здесь нет никакого ущерба компании, — подчеркивает г-н Рождественский.
— Если эти простые правила соблюдены, и пользователи Сети понимают, что материал не перемонтирован, не переозвучен, то размещение сюжетов на сайте не воровство, а, без сомнения, промо-канал».
Высказать РЕКЛАМЕ-МАМЕ свое мнение по поводу воровства контента в Глобальной сети представители электронного портала «Ярск.ру», который, напомним, специализируется на перепечатке материалов других СМИ, не смогли по причине отсутствия руководящего состава на рабочем месте.
Закон, который защитит производителей контента — штука, возможно, правильная. Но, скорее всего, он останется средством попугать плагиаторов, а не их реально наказать. Кроме того, напоминает РЕКЛАМА-МАМА, и статью 1274 Гражданского кодекса РФ вроде тоже пока никто не отменял.