4 апреля во время заседания рабочей группы специалисты администрации Емельяновского района Красноярского края рассказали, чем попытаются победить инвесторов завода ферросплавов в апелляционной инстанции.
Чиновники пояснили, что на все доводы первого решения суда у них якобы есть свой ответ.
Однако основных аргументов всего два, и они ничего общего с экологией не имеют.
Появится ли ферросплавное производство на площадях бывшего Крастяжмаша, все еще вопрос
Напомним, что районные власти проиграли в суде ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» и, значит, должны выдать компании разрешение на строительство Енисейского ферросплавного завода (ЕФЗ).
В мотивировочной части решения арбитраж буквально разбил все доводы чиновников, указав в том числе, что ответчик не предоставил суду доказательств экологической опасности предприятия (см. подробнее «Аргументы красноярской власти против строительства завода ферросплавов рассыпались в суде»).
Теперь емельяновская администрация решила обжаловать решение Арбитражного суда края. Помочь чиновникам в нелегких тяжбах решило красноярское Заксобрание, которое, кстати, собственноручно 1,5 месяца назад отменило публичные слушания по вопросу строительства ЕФЗ. В частности, спикер Александр Усс тогда аргументировал позицию парламента тем, что «не совсем политически правильно» проводить слушания после того, как губернатор уже высказал свое негативное отношение к проекту.
Впрочем, рабочая группа по вопросу строительства завода, созданная под выборы во второй созыв ЗС, канула в лету еще в прошлом году — последнее ее собрание прошло в декабре. Однако теперь она вернулась и вновь после долгого перерыва решила «всесторонне изучать и обеспечивать гласное обсуждение вопросов, связанных с подготовкой и реализацией планов строительства и эксплуатации завода по производству марганцевых ферросплавов на производственной площадке Крастяжмаша».
Красочных церемоний, посвященных возрождению группы, не было, а вот эмоций — хоть отбавляй.
В повестке заседания было два основных вопроса: экологические инициативы края и апелляция на решение Арбитражного суда. По первому пункту Заксобрание уже высказывалось ранее. Депутаты решили внести поправки в краевое законодательство, которые касаются обязательного выявления мнения населения по поводу размещения предприятий.
Марина Добровольская отвергла обвинение депутатов в бездействии
«Каким образом принятие данного закона сыграет в решении вопроса по «ЧЕК-СУ»?» — с ходу задала вопрос докладчику, заместителю начальника экспертно-правового управления Заксобрания Элладе Гаяловой, депутат Марина Добровольская. Гаялова сообщила, что в данном варианте закона употребляется формулировка «размещение объекта», и это позволяет применять его нормы на всех стадиях реализации промышленного проекта. Добровольская неожиданно ответом была удовлетворена, но член инициативной группы «Красноярск против» Артем Карданец — нет.
«Каким образом этот закон может запретить размещение того или иного предприятия? Я услышал, что результаты общественного мнения подлежат обязательному рассмотрению, а дальше-то что?» — справедливо вопросил активист. Ему ответили, что комментарии были уже даны ранее депутату Добровольской. И вообще всем желающим предлагается вносить свои предложения для улучшения проекта закона.
«Уважаемые коллеги, — вдруг осмелел Карданец. — Я замечаю, что в последнее время общественность стала активно высказываться в СМИ, как это сделал и я, по поводу бездействия депутатов Законодательного собрания.
Мы видим, что происходит процесс залатывания дыр. Появляется единственный закон, который я, извините, называю импотентным.
…Я не вижу, какой результат предполагается от данных поправок. А мне говорят: «Артем, надо что-то написать, иди и пиши». Не хочу я слышать такого ответа».
Показалось, что на последней реплике глаза у депутата Добровольской округлились, и с выражением лица, преисполненным одновременно гневом и обидой за честь парламента, она бросилась в словесную перепалку с Карданцом.
«Я предлагаю коллегам встать и уйти, — заявила депутат. — В таком тоне будете разговаривать в своих других местах.
«Депутаты Заксобрания ничего не делают» — пожалуйста, будьте корректны в формулировках! И свое мнение оставьте при себе».
Карданец попытался было возразить, но громкое выступление Добровольской уже не поддавалось внешнему контролю, даже со стороны председательствующего депутата Виктора Зубарева. Он, боясь, видимо, непредвиденных действий сторон, старался прервать перебранку настойчивыми нажатиями на звонок, похожий на тот, что часто встречается на ресепшене гостиниц.
Но Добровольская продолжала «воспитывать» Карданца: «Вы занимаетесь демагогией. Вы строите свою политику, стройте ее дальше и зарабатывайте очки. Когда будет проект закона, тогда и будете вносить свои предложения».
После этого настольный звонок наконец подействовал, стороны услышали призыв Зубарева «снизить накал» и утихомирились Дальше вопрос обсуждался более спокойно.
Но всем стало ясно, что для строителей предприятий любые слушания и опросы никакими, по сути, правовыми последствиями не грозят.
Участники рабочей группы обошлись несколькими уточнениями обсуждаемого законопроекта, а потом перешли к апелляции. Представитель администрации Емельяновского района Ольга Бессонова (та самая, что отстаивала права власти в суде против «ЧЕК-СУ.ВК») обозначила два основных пункта, по которым власть будет оспаривать решение первой инстанции.
«В основу апелляционной жалобы лягут два довода: отсутствие полномочий у администрации Емельяновского района выдавать разрешение на строительство, а также наличие проекта землепользования и застройки Шуваевского сельсовета, который не предполагает размещения на его территории предприятий первого и второго класса опасности.
Ольга Бессонова представляла власти Емельяновского района в Арбиртажном суде, который вынес решение в пользу «ЧЕК-СУ.ВК»
Сейчас мы готовим апелляционную жалобу, и в ближайшее время она будет подана в суд».
Тут в рабочей группе вновь завязался спор: могут ли аргументы администрации отменить предыдущее решение суда и не являются ли они слишком формальными.
«Суд 65 листов исписал, и из этого решения я увидел, что по каким-то позициям он вам высказывает претензии, — активизировался после долгого молчания депутат горсовета Александр Глисков. — Не представили, допустим, доказательств, что производство предполагает размещение отходов 1-4 класса опасности и так далее. Вам какие-то документы нужны или экспертизы? Жалобу вам написать помогут. А вот доказательства дополнительные нужны?»
Бессонова ответила, что юристы администрации готовы принять любую помощь. При этом она заверила, что «на каждый довод суда будут контрдоводы» властей. Депутат Добровольская не преминула вступить в разговор и вспомнила, что
ранее на рабочей группе (то есть еще в прошлом году) депутаты договорились заказать экспертизу проекта ЕФЗ у двух компетентных научных учреждений, одним из которых было Федеральное медико-биологическое агентство.
Заседание так и не прояснило, была ли заказана научная экспертиза проекта завода ферросплавов
«Мы приняли решение, что пойдем на эти расходы, — сказала депутат. — И теперь я не могу допроситься результата: мы отправили, мы деньги нашли? …
Я обращаюсь ко всем: люди добрые, вы сегодня тряхните исполнительную власть, потому что денег в Заксобрании нет. Они готовы поддержать наше решение?
Ведь тогда это будут серьезные доводы, которые станут основанием для того, чтобы отложить суд».
Слова Добровольской, конечно, вызвали шум и гам среди участников группы, но ответа на ее вопрос так и не последовало.
Антон ПАВЛОВ
ДЕЛА.ru