Кирпичная коробка кафе «Кантри» на пр. Мира в центре Красноярска осталась стоять по решению суда. Все с ним законно, правильно и не вызывает возражений: это следует из мотивировочного решения Центрального районного суда. ДЕЛА.ru ознакомились с многостраничным документом, пытаясь понять, почему уродливое здание так и останется посреди тротуара.
Прокуратура между тем еще готовит апелляцию на судебный вердикт – судя по всему, разбирательства будут долгими и, скорее всего, безрезультативными.
Общий вывод суда: все возводилось в строгом соответствии с законом, все необходимые экспертизы объект прошел и все необходимые разрешительные документы получил. Никаких законных оснований для сноса почти готового здания нет
Напомним, в феврале 2019 года прокурор Центрального района Красноярска подал иск к мэрии, департаменту градостроительства, экспертной организации, проектировщику и владелице здания Ольге Грималюк о признании всего сразу – разрешения на строительство, проекта, заключения экспертов – недействительными, а постройки – самовольной. И потребовал ее сноса.
Иск поддержали в Стройнадзоре и МЧС. Однако свои возражения представили как проектировщики, ООО «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект», так и эксперты, ООО «Региональная негосударственная экспртиза». По их утверждениям, все делалось по закону.
Не признали исковых требований прокуратуры и в мэрии Красноярска, и в департаменте градостроительства, и в управлении архитектуры.
Представитель Грималюк также сообщил, что она имела все разрешения, а во время строительства никаких замечаний, например, о том, что не соблюдается противопожарное расстояние между будущим кафе и зданием почты по пр. Мира, 102, не поступало.
«Заслушав объяснения сторон и третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные и вещественные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные прокурором Центрального района города Красноярска требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению», – с этого начинается долгое повествование суда.
По мнению суда, прокуратура выступила против застройки тротуара слишком поздно: на «Кантри» уже велись отделочные работы, и до этого момента у прокуратуры никаких вопросов к возводимому зданию не возникало
Один из первых аргументов – прокуратура слишком поздно занялась проверкой утвержденного проекта. Ведь здание на тот момент уже строилось, к тому же были нарушены и другие сроки подачи иска, да и вообще надзорное ведомство обратилось в суд только после того, как вопрос был поднят в СМИ.
Как сказано в решении, Грималюк в процессе строительства кафе «не знала и не могла знать об обстоятельствах недействительности проектной документации и разрешения на строительство», на которые указал прокурор, – тем более что не получала никаких предписаний Стройнадзора до этапа, когда зданию оставалась только отделка.
Далее, анализируя законодательные нормы, суд приходит к выводу, что
«спорный объект недвижимости был возведен в установленном на тот момент законом порядке» в соответствии с правилами застройки Красноярска 1990 года,
требованиями Земельного и Градостроительного кодекса – с предварительным согласованием места, предоставлением участка, заключением договора аренды, получением разрешения от мэрии в 2001 году, и «не имел признаков самовольной постройки».
В суде приводят выдержки из распоряжения, по которому участок на Мира предоставили в аренду для «строительства 1-этажного здания торгового дома с устройством фонтана». В 2003 году ЗАО «Северянка» (так называлось советское кафе, некогда расположенное рядом) сначало получило участок площадью 388 кв. м в аренду на 10 лет, а затем выкупило его. Наконец, в октябре 2011 года здание с участком приобрел предприниматель Роман Грималюк, передаривший объект своей дочери.
Далее на десятках страниц суд анализирует ситуацию с установлением красных линий на месте застройки – и приходит к выводу, что это не нарушает требований градостроительного законодательства, а красные линии были установлены по постановлению мэрии 2017 года. (Впрочем, разобраться в этом хитросплетении постановлений, правил, оспариваний под силу только судебным юристам.)
Отдельная часть мотивировки посвящена претензиям прокуратуры к проекту «Кантри» – по мнению истца, проектировщики нарушили требования по пожарной безопасности и охране окружающей среды. Однако и тут, как выясняется, нарушений нет: ни в инсоляции, ни с утилизацией мусора, ни с машино-местами, ни с вентиляцией – ничто в данных проекта не противоречит нормам.
Самое интересное здесь касается расстояния между новым зданием и зданием Управления почтовой связи по Мира, 102, которое, как обсуждали в суде и раньше, меньше требуемого (5,5 и вместо 8 м) по правилам пожаробезопасности.
Расстояние между зданиями слишком мало. Но пожарная машина, оказывается, без проблем может подъехать с торца кафе
Но тут, как выясняется по нормам для зданий высотой менее 18 м, возможно обеспечение подъезда пожарных автомобилей только с одной стороны – с любой.
«Данное требование ответчиками выполнено – имеется подъезд к зданию почты со стороны ул. Диктатуры Пролетариата…, – говорится в решении. – Меры выполнены фактически в полном объеме…, что свидетельствует об обеспеченности здания кафе и здания почты проездами и подъездами для пожарной техники».
Мало того, суд, изучив все обстоятельства, документы и доводы ответчиков, замечает:
«противопожарное расстояние между зданием кафе и зданием почты может не нормироваться».
Примечательны и выводы о соответствии проекта историко-культурной экспертизе, которая, кстати, «Кантри» вообще не требовалась: она была выполнена собственником «добровольно» и «носила рекомендательный характер».
По мнению привлеченных ответчиком экспертов, кирпичная коробка даже улучшает восприятие старинного особняка – объекта культурного наследия по Мира, 87
Единственным памятником, на который могло воздействовать кафе, назван «Дом Кузнецовой с магазином, 1890 год», расположенный через дорогу по диагонали. Но эксперты, ООО «Латерна», с которыми заключила договор ИП Грималюк,
только порадовались за новый объект.
«Реконструируемое нежилое здание выглядит очень деликатно в созданной атмосфере, не перекрывает обзор, не создает неблагоприятный фон для восприятия ОКН – «Дом Н.А. Кузнецовой с магазином» 1890 г., – наоборот, новые фасады здания создают не диссонирующий, а монохромный фон для лучшего визуального восприятия. Новая форма и размер реконструируемого здания являются соподчиненными композиционно и архитектурно-градостроительным особенностям ОКН», – так считают эксперты.
Словом, и с внешним обликом кафе все хорошо – цвет кирпича, формы, размер... Не нашел суд и других недостатков в акте экспертизы.
Ну и в завершение судьи делают вывод о том, можно ли считать кафе «Кантри» самовольной постройкой и в таком качестве снести.
Ответ все уже знают: нет и нет.
А это просто цитаты в подтверждение:
«Грималюк О.Р., являясь законным собственником как земельного участка, так и расположенного на нем здания, имела право в соответствии со ст.ст. 209, 263 ГК РФ владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, возводить на земельном участке здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.
Таким образом, поскольку: вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства соблюден; предельные размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства соблюдены; ограничения использования земельного участка и объекта капитального строительства соблюдены, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требования градостроительного регламента со стороны Грималюк О.Р. при осуществлении реконструкции здания», – говорится в решении.
Оценивая нарушение «градостроительных, санитарных и противопожарных правил», суд замечает, что все делалось по проектной документации, которая получила положительное заключение негосударственной экспертизы, и
на основании разрешения администрации Красноярска на реконструкцию.
Кроме гражданского дела по иску прокуратуры, возбуждалось еще и уголовное о подлоге в проектной документации на строительство кафе и заключении экспертизы – но подозреваемых по нему чиновников так и не нашли, и в декабре 2020 года расследование было приостановлено
«В конечном итоге судом установлено, что реконструируемый объект по пр. Мира, 102д создан на отведенном для целей строительства земельном участке, на основании законно выданного разрешения на строительство, без нарушения требований технических регламентов, строительных и градостроительных норм и правил, соответственно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки по правилам статьи 222 ГК РФ, в связи с чем
основания для удовлетворения исковых требований о его сносе отсутствуют».
После вступления решения суда в законную силу Грималюк может возобновить строительные работы и ввести здание в эксплуатацию
Что противопоставит этим выводам прокуратура в будущей апелляции, будет видно. Но как-то не верится в то, что кому-то удастся оспорить «диссертацию» суда по вопросу об одном отдельно стоящем уродливом новоделе на главной улице старинного сибирского города.
Произошло следом: