Руководители ответственных из информполитику ведомств мэрии и горсовета отчитались перед красноярскими депутатами за почти полсотни миллионов из бюджета, потраченных в этом году на публикации о подвигах представителей власти.
Впрочем, оба выступавших уверяли, что пиаром тут и не пахнет: речь идет о «создании позитивного облика» и «информировании о работе». Народные избранники в ответ обвинили докладчиков в непродуманных расходах и цензуре.
Вопрос обсуждался на комиссии горсовета по городскому самоуправлению. Первым докладывать выпало вице-мэру, главе департамента информационной политики администрации Алексею Машегову, и ему определенно было о чем рассказать.
Ранее, напомним, администрация провела торги на освещение работы администрации Красноярска в СМИ на сумму около 38 млн рублей и конкурс на «информационное сопровождение деятельности мэрии в социальных медиа» на 1,8 млн рублей, которые вызвали широкий общественный резонанс.
Машегов на старте извинился, что часть доклада придется читать «по бумажке», и зачитал, что «без регулярного потока информации о деятельности администрации невозможен постоянный диалог между властью и жителями».
Этот поток, по его словам, департамент обеспечивает. При этом он призван лишь «корректировать в лучшую сторону» информационную картину – платные сюжеты в общем потоке новостей составляют не более 5%.
Фото: пресс-служба горсовета«Часто приходится слышать тезис: «Вы покупаете лояльность СМИ и занимаетесь самопиаром».
Ну да, мне бы, наверное, легче жилось, если бы красноярские СМИ так легко продавали свою лояльность, становились мягкими, пушистыми и добрыми. Но профессиональный уровень наших красноярских СМИ слишком высок для этого», – заявил Машегов.
Бывшие и действующие журналисты в зале встретили эту реплику скептическим хихиканием.
Машегов же продолжал, что «все эти торжественные публикации, показывающие, какие чиновники хорошие, торжественные перерезания ленточек, бодрые рапорты неэффективны, поскольку неинтересны жителям и у аудитории вызывают в лучшем случае равнодушие, в худшем – просто бешенство».
«Наш подход – рассказывать о действительно интересных горожанам темах, связанных с работой мэрии», – сказал Машегов и в качестве одного из примеров привел сюжеты об участии жителей в благоустройстве дворов.
Он похвастался, что «в этом году мэрия шагнула в социальные сети», а аккаунт мэра в Instagram за год набрал 32 тыс. подписчиков
«без копейки в продвижение и раскрутку и без привлечения ботов каких-то».
По его словам, помимо официальной группы мэрии во «ВКонтакте»,
«существует целая сеть, около 60 сообществ, которые ведут органы территориальных подразделений администрации».
Все они, сообщил Машегов, нужны для получения обратной связи от жителей.
Кроме того, для отслеживания мнений горожан, которыми они делятся в других сообществах и на личных страницах в соцсетях, заключен тот самый контракт на 1,8 млн рублей. «Опыт получается пока неоднозначный, но очень большой пласт этих обращений и жалоб мы отрабатываем», – сказал вице-мэр.
Депутат Захар Енджиевский попросил объяснить, зачем департамент проводит торги на освещение работы администрации Красноярска в СМИ единым лотом. Такая форма, по его словам, подразумевает заключение контракта с оператором, который, в свою очередь, договаривается с отдельными СМИ.
«Что мешает произвести дробление лота и заключать контракты со СМИ напрямую, без использования посреднических структур?», – спросил Енджиевский.
Машегов в ответ пояснил, что заключение отдельных контрактов с 30 отдельными средствами массовой информации потребовало бы привлечения 5 дополнительных сотрудников для их сопровождения и работы с документами, что привело бы к дополнительным расходам. Маржу оператора в действующей схеме он оценил в 8%.
Енджиевский парировал, что для действующего контракта 8% – это 3,5 млн, которые перекрывают все траты на дополнительный персонал, а реальная маржа посредника достигает 15%. Депутат посетовал и на то, что мэрия «имеет полное влияние через оператора на все каналы», и «некая цензура здесь проявляется».
Машегов же обвинения в цензуре решительно отверг.
«С точки зрения потенциала давления и регулирования не работает это в качестве инструмента цензуры. В бюджетах телеканалов средства, поступающие от нас, это сравнительно небольшая сумма.
Кроме того, даже если мы заключаем 30 отдельных контрактов со СМИ, я так же могу позвонить и сказать: «Вы что там творите, что печатаете? Сейчас мы с вами контракт разрываем!» Ровно та же схема».
«Вы сказали: «Могу так же позвонить». То есть вы пользуетесь этим приемом?», – зацепился за слова Енджиевский.
«Могу в теории. Только в теории», – уточнил Машегов.
Депутата Романа Крастелева интересовало, оплачивалась ли из бюджета прогулка мэра с блогером Ильей Варламовым и «пивная встреча» главы города с местными блогерами.
«Потом эти блогеры, которые там присутствовали, такие хорошие отзывы начали писать на инициативы администрации! Вы, может, им в пиво что-то подмешивали?», – спросил Крастелев.
Машегов заверил, что у мэрии «нет никаких финансовых отношений с Варламовым», и администрация бы «его просто не потянула». Что же до вечеринки с блогерами, то ее Еремин «сам оплатил карточкой, из своих личных средств».
«На самом деле всем больше всего запомнилось, что на встрече было пиво. Возможно, это было нашей ошибкой, но хотелось показать неформальность общения», – сказал Машегов.
Депутаты в итоге приняли к сведению его доклад.
Фото: пресс-служба горсоветаСледом на трибуну пригласили руководителя отдела по связям с общественностью горсовета Алексея Федореева. Он с ходу попросил делать скидку на куда более скромные, чем у предшественника, бюджеты – всего-то 4,2 млн рублей на год – и призвал не называть его работу пиаром.
«Обязанность муниципальных органов управления – информировать о своей деятельности.
То есть ни в коем случае речь не может идти о пиаре. Нашу деятельность пиаром попрошу не называть.
У нас даже в контракте нет формулировки о создании положительного образа, у нас информирование о деятельности», – сказал Федореев.
По его словам, в 2018 году в рамках контракта о горсовете было снято 16 программ, 16 интервью, 24 сюжета, с помощью которых «практически половина решений горсовета были освещены».
Фото: пресс-служба горсоветаДепутат Крастелев по завершении доклада пожаловался на цензуру.
«У меня в начале созыва записали интервью, а потом сказали, что вот эта и эта части не подходят, это нельзя публиковать. Я спрашиваю, почему нельзя, кто сказал.
Мне показывают куда-то наверх. Если вы ограничиваете меня в возможности сказать то, что я хочу, – это что? Это ограничение свободы слова. Это цензура!», – возмутился Крастелев.
Федореев заверил, что «у нас цензуры нет и быть не может», но есть позиция не акцентировать внимание на фракционных разногласиях, чтобы создать образ «единого горсовета, который принимает решения, не окрашенные в политические тона». При этом
последнее слово при решении вопросов о допустимости публикации материалов, по его словам, остается за председателем горсовета.
Крастелев на этом не успокоился и пожаловался на урезанные версии биографий некоторых депутатов на сайте горсовета, из которых неясно, какую работу они ведут.
Депутат Ирина Иванова посетовала, что пресс-релизы о работе комиссий и сессий на сайте малоинформативны, а кроме того, в них упоминаются лишь избранные депутаты – имена других якобы намеренно умалчиваются. Федореев связал это со «взглядом автора».
Но Елена Курамшина констатировала, что «авторский взгляд» присутствует и при отборе фотографий на сайт горсовета.
«Когда просматриваешь фотоотчеты с комиссий и сессий, некие лица мелькают часто, а некоторых нет. Но мы все здесь равны, все работаем с избирателем и народом», – сказала она, заверив собравшихся, что указывает на это отнюдь не из тщеславия.
«Никакого плана по продвижению одних депутатов и ретушированию других нет», – ответил на это Федореев.
В итоге комиссия приняла к сведению и его доклад.