Повторная экспертиза обрушения подпорной стены на пр. Свободном в Красноярске так и не дала четкого ответа на вопрос, на ком же лежит вина за произошедшее. Специалисты считают, что у трагедии не одна, а сразу несколько причин, и все вместе они предопределили падение конструкции. Подсудимые в свою очередь продолжают настаивать на своей невиновности.
Обрушение подпорной стены на пр. Свободном произошло 2 августа 2013 г. В результате происшествия погибли два человека. Обвиняемыми по делу проходят экс-глава департамента горхозяйства Олег Гончеров, который, по версии следствия, дал указание провести на аварийной стене ремонт, но не проконтролировал ход его выполнения, и экс-гендиректор МП «Красмостдоринж» Александр Ковригин, который допустил работы с нарушением СНиПов.
Судебному процессу по данному делу скоро уже исполнится год.
Разбирательство возобновилось после долгой паузы, обусловленной проведением повторной экспертизы. Предыдущая, напомним, вызвала у участников процесса много вопросов, поэтому по ходатайству прокуратуры исследование решили сделать еще раз.
В начале заседания судья Иван Иванов сразу решил огласить выводы экспертов. Специалисты выявили наличие признаков аварийности стены, но, говоря о причинах ее падения, указали на совокупность обстоятельств.
Причем в первую очередь они упомянули несоответствие конструкции проекту 1957 г. (это меньшая толщина, отсутствие армирования и дренажа). Здесь крайних, очевидно, уже не найти.
Во-вторых, обрушению способствовал ремонт тротуара поверх сооружения, при котором стену дополнительно нагрузили асфальтом.
Очередное заседание продолжало выяснять конкретные причины обрушения стены на Свободном
Как известно, работы на стене проводил «Красмостдоринж», и то, что к трибуне для дачи показаний решил выйти его бывший директор Ковригин, выглядело логичным. Однако подсудимый с ходу заявил: никакого ремонта стены предприятие не выполняло, оно занималось восстановлением тротуара – а это уже совсем другое дело. Более того, с его слов, стена даже на балансе у «Красмостдоринжа» не находилась.
Ковригин пояснил, что выполнял указание бывшего начальника – Гончерова, который попросил его отвести воду от возникшего вдоль стены провала.
«А вам, как специалисту, было понятно, что состояние стены аварийное?» – спросил обвиняемого прокурор.
«Нет, я даже об этом не думал, потому что у нас много стен, которые имеют такие трещины», – ответил Ковригин. С его слов, он считал падение сооружения маловероятным, и его мнение затем было подкреплено найденными им же чертежами, на которых стена имела утолщенное внизу основание и середину.
Прокурор ходатайствовал об оглашении показаний Ковригина во время очных ставок. И оказалось, что подсудимый знал: стена наклонилась на 18 см. А в необходимости засыпки трещины и укладки асфальта он сам убедил Гончерова, рассказывая о найденном чертеже стены, на котором она казалась непоколебимой.
К допросу подключился адвокат Гончерова – Евгений Баранников.
Он просил прояснить ситуацию, почему Ковригин не стал раскапывать грунт вдоль стены и не приступил к ее обследованию.
«Это невозможно было сделать!» – ответил Ковригин.
«А почему вы не поставили в известность других?» – докапывался защитник.
«Я что, всем папой или мамой буду? – возмутился подсудимый. – У всех дипломы, все строители».
Второй обвиняемый, Гончеров, получив право высказаться, сообщил, что Ковригин не докладывал ему о том, что указание насчет обследования стены выполнено не было. Он полагал, что все намеченные работы сделаны. При этом бывший глава департамента горхозяйства обратил внимание суда на то, что остальные чиновники, которые брали на себя ответственность принимать решения по стене, ни перед кем в итоге не отчитывались.
«Отсутствует доклад Боброва (Виталий Бобров. – Ред.), что он в курсе ситуации, и доклад Беглюка (Леонида Беглюка. – Ред.). На совещании присутствовал и Игнатьев (Геннадий Игнатьев), который никаким образом не подтвердил и не опроверг данную информацию.
Почему 31 числа он, услышав, что работы не выполнены в полном объеме, не докладывает в нарушение установленного порядка ни мне, ни Боброву? Звонит специалистам СФУ, подтверждает, что они вопрос не отслеживают, кладет трубку и сидит, молчит — ждет, пока все это не упадет», — сказал Гончеров.
На этом расспросы подсудимых были завершены. Судья удовлетворил ходатайство защиты о вызове специалистов, проводивших повторную экспертизу обрушения стены, и объявил заседание закрытым.