новость

«Живой журнал» как агитпроп

В России создан очередной юридический прецедент «покушения» на свободу интернета. Суд Ульяновска признал незаконной агитацией сообщение в ЖЖ. Если так пойдет дальше, то и полемику на интернет-форумах в период выборов скоро могут признать незаконной.

Живой журнал признан средством агитации
«Живой журнал» впервые
юридически признан
средством агитации

Мировой суд Ульяновска оштрафовал бывшего кандидата в депутаты гордумы Александра Брагина на 2000 руб. за распространение агитационных материалов, не оплаченных из избирательного фонда, сообщают «Ведомости». Горизбирком пожа­ловался, что в «Живом журнале» Брагин разместил образец агитационной листовки, а в финансовом отчете не указал расходы на оплату интернета. Брагин руководит облас­тным филиалом движения РНДС Михаила Касьянова, участвовал в октябрьских довыборах и проиграл.

Суд согласился с доводами избиркома: материал признан агитационным «в силу его смысла», а в действиях Брагина найден состав правонарушения «в связи с тем, что доступ в интернет является платным».

По закону агитация — это любые действия, побуждающие граждан голосовать определенным образом, она должна быть оплачена из избирательного фонда кандидата. Председатель избиркома Ульяновска Вадим Андреев уверен, что суд «разобрался очень четко: агитация была, оплаты не было». Агитация в интернете ничем не отличается от любой другой: это призыв голосовать, рассчитанный на неопределенный круг лиц, отмечает Андреев.

Однако закон позволяет кандидату агитировать собственными силами, возражает Брагин, а информация была размещена на личной странице, использовался домашний компьютер.

Трактовка сообщения в блоге как агитационного материала абсолютно революционна, хорошо, что в России не прецедентное право, говорит главред портала BFM.ru Антон Носик. Президент Дмитрий Медведев пообещал свободу в интернете, а в результате его закрывают: теперь любое сообщение в электронных сетях может быть объявлено незаконной агитацией, отмечает политолог Александр Кынев.

РЕКЛАМА-МАМА считает, что решение ульяновского суда имеет свою четкую логику. Действительно, кандидат разместил АПМ на носителе, являющемся платном, — в интернете. Следуя букве закона, интернет-трафик он должен был оплатить с избирательного счета. Отсюда и штраф.

Если так пойдет, в интернете может остаться один блогер :)
Если так пойдет, в интернете может остаться один блогер :)

Однако, если следовать этой логике, может произойти масса всего интересного. Ну, во-первых, политтехнологи, да и вообще люди, работающие на избирательных кампаниях, регулярно размещают в своих ЖЖ и на интернет-форумах образцы агитационной продукции — для обсуждения профес­сиональным сообществом.

В частности, на последней кампании по выборам в ЗС Иркутской области, где работало много красноярцев, мы постоянно могли наблюдать в интернете продукцию коллег. Строго говоря, ее размещение могло быть признано агитационным, а хозяева ЖЖ понести установленную законом ответственность.

Да что ЖЖ — обсуждение хода кампании на форумах, которое порой превращается в один сплошной «наезд», как это было в том же Иркутске на популярном местном ресурсе «Чайхана», при желании так же легко можно посчитать агитацией. Было бы это самое желание.

В Ульяновском прецеденте обращает на себя внимание партийная принадлежность «нарушителя». Он «касьяновец». Думается, если бы подобное случилось с единороссом, результат суда мог быть другой. Да и самого суда, скорее всего, не было бы.

А чтобы уж точно ничего не было, вот вам совет от бывалого ЖЖ-юзера Indeborga: «Не хочешь проблем — относись к своему ЖЖ как к СМИ. Это устанавливает границы. И вообще, не пишите в интернет — мало ли, как жизнь повернется».

© ДЕЛА.ru

 

Dела.ru

Сайт Красноярска
деловые новости

© ООО «Дела.ру»

Редакция   Реклама на сайте

На сайте применяются cookies и рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации).