25 июля в Железнодорожном районном суде Красноярска продолжился судебный процесс по делу о хищении субсидии на поддержку завода «Сибтяжмаш», обвиняемым по которому проходит экс-министр промышленности и энергетики Красноярского края Денис Пашков.
В начале заседания Пашков попросил судью еще раз вернуться к объяснениям гендиректора «Сибтяжмаша» Павла Лусникова, которые тот, по данным гособвинения, давал в рамках доследственной проверки в июне 2011 г. (см. подр. «Пашков захотел вернуться к прокурору»).
Экс-министр обратил внимание суда «на некоторую противоречивость сведений, которые изложены в этом объяснении».
«В этом объяснении Лусников указывает, что на заседании правительства рассматривался вопрос по ЗАО «Сибтяжмаш». Абсолютно непонятно: если человек прекрасно знает о том, что субсидия выделялась ЗАО «ПО «Сибтяжмаш», и на инвестиционном совете рассматривался именно ЗАО «ПО «Сибтяжмаш», почему в объяснительной он пишет о некоем заседании, на котором принималось положительное решение о ЗАО «Сибтяжмаш»?
Денис Пашков нашел противоречия в показаниях Павла Лусникова
Согласно логике стороны обвинения, Лусников до момента заседания инвестиционного совета якобы сообщал о том, что ЗАО «Сибтяжмаш» не может претендовать на получение субсидий, потому что является банкротом. И тут же в объяснении он говорит о том, что на каком-то заседании правительства и депутатов Заксобрания принималось положительное решение по ЗАО «Сибтяжмаш». Это противоречивые сведения», — констатировал Пашков.
Кроме того, экс-министр еще раз акцентировал внимание суда на именах, которыми Лусников якобы оперировал в своем объяснении.
«Меня он называет Пашков Денис Геннадьевич, а иных людей — либо Давыденко Татьяна, либо Бураков Дмитрий. Я хочу сказать, что человек, который давал такие объяснения, человек столь опытный и руководящий таким заводом, явно обратил бы внимание на эти несоответствия. Поэтому я еще раз ставлю под сомнение этот документ», — сказал Пашков.