Комиссия городского совета Красноярска по ЖКХ и транспорту продолжает обсуждать реформу городской маршрутной сети. 7 февраля тема снова стала предметом горячей дискуссии на заседании, по итогам которой большинство членов комиссии можно заподозрить в популизме.
Потакая вою недовольных отменой ряда маршрутов масс, одни депутаты призывали департамент отказаться от реформы вовсе, другие шли еще дальше и просили не только не отменять маршруты, но и добавить новые. Реплики в поддержку реформы — о том, что «к каждому подъезду автобус не подашь», — утонули в хоре недовольных.
Заседание комиссии стартовало с получасовой задержкой — все это время кворум отсутствовал, и депутаты ждали своих задерживающихся коллег. Председатель комиссии Аркадий Волков был явно расстроен такой нерасторопностью членов комиссии: на 20-й минуте вынужденной паузы он извинился перед приглашенными, что «треть депутатов на Олимпиаде, а треть скоропостижно заболели», еще чуть позже завел речь об исключении хронических «опоздунов» из комиссии и посетовал, что депутаты предыдущих созывов были поответственнее. Это, впрочем, факт спорный — там опаздывать любили не меньше.
Маршрутная реформа пока не едет дальше разговоров
Наконец с прибытием депутата Сергея Толмачева кворум появился, и заседание стартовало.
Повторное обсуждение реформы транспортной схемы анонсировал зампредседателя комиссии Андрей Козиков. Он напомнил, что департамент транспорта на прошлой комиссии выступил с инициативой ликвидации маршрутов № 43, 50, 68, 84.
«Мы все стали свидетелями той бури эмоций, которая поднялась в информационном пространстве, и я уверен, что все получали обращения граждан. По инициативе жителей города собираются подписи об отмене этого решения. Поэтому есть предложение послушать Игоря Кима (глава департамента транспорта мэрии. — Ред.) и более взвешенно и грамотно подойти к этому решению, не пытаясь экспериментировать на жителях Красноярска», — сказал Козиков.
Ким был готов выступить перед депутатами повторно — в последовавшем докладе он, в частности, сообщил, что
общественное обсуждение предложенных изменений транспортной сети продолжится до 16 февраля.
«По состоянию на сегодняшний день на сайт администрации уже поступило порядка 1,4 тыс. предложений — это те сообщения, что прошли модерацию и соответствуют всем требованиям (в мэрии просят, чтобы сообщения не нарушали «российского законодательства и морально-этических норм». — Ред.)», — сказал Ким, подчеркнув, что окончательное решение по реформе будет приниматься с учетом общественного мнения.
Козиков попросил привести промежуточные итоги обсуждения, на что Ким сообщил, что «порядка 70-80% обращений поступают по маршрутам № 50 и 43».
«Обращения положительные или негативные? Люди-то вас поддерживают?» — допытывался Козиков.
«Люди просят оставить эти маршруты», — уклончиво ответил Ким.
Впрочем, для уклончивости этой были веские причины — ДЕЛА.ru, внимательно изучив на сайте мэрии внесенные горожанами предложения, не обнаружили ни одной реплики в поддержку транспортной реформы.
При этом, правда, большинство высказываний против реформы не блещут хоть какой-нибудь аргументацией (зато изобилуют орфографическими, пунктуационными и синтаксическими ошибками) и сводятся к возгласам типа «Не надо убирать маршрут, потому что я на нем езжу и так мне удобно!»
Козиков предложил департаменту транспорта после подведения итогов общественного обсуждения снова прийти к депутатам с результатами слушаний и обсудить их. На этом он не остановился, выдвинув собственное смелое предложение по реформе.
«Считаю, что надо попробовать пообсуждать и другие маршруты, потому что мое глубокое убеждение в том, что надо не то чтобы сокращать маршруты — надо их увеличивать», — заявил Козиков.
Волков призвал представителей общественности, присутствующих на заседании, тоже подключиться к обсуждению. После секундной заминки из зала раздался возглас: «Мотивы какие были менять все?» Реплика давала понять — несмотря на подробнейшие разъяснения о причинах реформы, которые не раз давала мэрия, ряд жителей города до сих пор о них не знает, а возможно, и не желает знать.
Ким вздохнул, что для ответа на это вопрос придется «начать доклад с начала», но терпения ему было не занимать.
«Одной из главных проблем маршрутной сети являются длинные, дублирующие друг друга маршруты. Отсюда набившие всем оскомину гонки, проезды остановок, такое явление, как «кукушки», гордо называющие себя линейными диспетчерами, последствия работы которых каждый пассажир на себе ощущал, когда автобус либо долго стоит на остановке, либо едет потом слишком быстро. Дабы исключить эти явления и необходима реформа», — пояснил Ким.
Депутат Александр Глисков предложил вместо закрытия маршрутов выставить их на торги.
«Может, у нас представители общественности, которые собирают тысячами подписи, заложат свои квартиры, купят автобусы, придут на конкурс и победят», — предположил Глисков, повеселив коллег.
Депутат Марина Малышева обвинила мэрию в заговоре против кошельков жителей улицы Калинина.
«При мне 10 учителей оставили свои предложения на сайте, я сама попробовала, написала, но ни одного высказывания не появилось. Поверьте, мы не матерились. Такое впечатление, что по маршруту № 84 специально не создается общественное мнение, чтобы этот маршрут снять. Вы заложили специально, чтобы все жители улицы Калинина платили два раза. С Калинина в оперный театр без пересадки не уедешь», — жаловалась Малышева.
Ким обвинения отверг, заверив, что все поступающие сообщения в департаменте сохранены, но из-за обилия обращений они могут появляться на сайте с задержкой, поскольку модератор, их проверяющий, всего один, и с потоком справляется с трудом.
Депутат Сергей Толмачев предложил мэрии и вовсе отказаться от реорганизации.
«Обсуждение показало, что жители против. Есть предложение отказаться, потому что овчинка выделки не стоит.
Мы четыре маршрута реорганизуем, а получим негатива гораздо больше, чем это принесет каких-то выгод», — заявил Толмачев.
Депутат Нина Михалева идею реформы поддержала, но предложила уменьшить стоимость пересадок.
«Тема болезненная, в мою бытность в горсовете мы обсуждаем ее в третий раз, и каждый раз скандал. Надо понимать — к каждому подъезду мы автобус не подадим», — сказала Михалева.
Отмена некоторых маршрутов ударит по кошельку жителей
Депутат Татьяна Казанова также выступила в поддержку реформы.
«Надо брать во внимание все мнения, и отрицательные, и положительные. Мы пока концентрируемся на негативе. Фокус нужно делать на безопасности и рациональности — на том, что сегодня у нас на дорогах отсутствует».
Итог обсуждению подвел на правах председателя Волков.
«По окончании обсуждения в мэрии должны четко понимать, что люди недовольны и взбудоражены вопросом транспортной реформы. Пока мало кто осознает, что происходит, но понимают одно — что придется за проезд платить почти в 2 раза больше», — сказал Волков и повторно призвал департамент транспорта задуматься над увеличением скидки при использовании пересадочной карты с 2 руб. до более значимой величины.
На этом обсуждение вопроса завершилось.
Помимо транспортной реформы комиссия горсовета по ЖКХ и транспорту обсудила вопрос об остановках, попросив мэрию привлечь к благоустройству остановочных пунктов и установке остановочных павильонов бизнес.
Так, депутаты рассчитывают сэкономить 50 млн руб., заложенные на эти цели в бюджете,
и заодно подпортить малину фирме «Вариант-999», под которую, по мнению вице-спикера горсовета Александра Глискова, эти деньги целенаправленно и выделялись. Тем более, по заверениям Глискова, остановочные павильоны, устанавливаемые этой фирмой, не соответствуют санитарным нормам и попросту опасны.
Вице-спикер выступил с этой инициативой на заседании комиссии. Он пообещал рассказать об исполнении целевой программы комплексного обустройства промежуточных остановочных пунктов в Красноярске на 2013–2015 гг., но по факту выдал присутствующим самую настоящую детективную историю, с подлогами, разоблачениями, но пока без триумфа справедливости в конце.
Начал он с самого начала — с момента появления программы.
«В лучших традициях горадминистрации программа благоустройства остановок не обсуждалась ни с общественностью, ни с депутатами. Депутаты были поставлены перед фактом, что в рамках корректировки бюджета в феврале 2013 года администрация предложила выделить 50 млн на исполнение программы в 2013 году. Еще 50 млн предлагается потратить на те же цели в 2014 и 2015 годах.
В дальнейшем мне стало известно, что на самом деле еще в июле 2012 года главным архитектором Владимиром Чепижко были согласованы образцы остановочных павильонов, которые предложила фирма «Вариант-999», и речь просто шла о том, чтобы освоить бюджетные деньги», — рассказывал Глисков.
По его словам, он написал письмо главе города с просьбой провести общественное обсуждение и выбрать наиболее устраивающий горожан макет остановочного пункта — «чтобы остановки были удобными, теплыми, большими, а не теми, которые мы видим в большинстве своем на наших улицах».
«После чего на сайте администрации появилась ровно та линейка из 6 или 7 павильонов, что производит фирма «Вариант-999». И началось фиктивное общественное обсуждение. Сразу же выяснилось, что с одного и того же компьютера можно кликнуть неограниченное количество раз и таким образом накрутить количество голосов.
После того, как общественность возмутилась, администрация эту лавочку закрыла, но возник резонный вопрос — а почему мы рассатриваем остановки лишь одной конкретной взятой фирмы? Депутат Андрей Селезнев написал главе города письмо с просьбой устранить это, по его мнению, нарушение закона о конкуренции», — рассказывал Глисков.
И дальше, по его словам, «произошло нечто совершенно удивительное».
«Неожиданно в перечне остановочных павильонов, которые обсуждались, появился павильон, который расположен на остановке «Локомотив» и произведен фирмой NewsOutdoor как рекламная конструкция. Всего за 2 дня он набрал бешеное количество голосов, обыграв с большим отрывом остальные макеты, выставленные задолго до него».
Голосовать за остановки мэрия призывала в марте прошлого года
Усомнившись в честности голосования, Глисков написал еще одно письмо главе города с просьбой представить предложения общественности, поступившие в адрес администрации в ходе обсуждения. На что получил ответ, что «это все делалось в электронном виде, поэтому файлы не сохранились, предоставить их не можем».
«В итоге проходят торги на право поставки победившего макета остановок, и выигрывает их, как это ни странно, фирма «Вариант-999». Ничего лично против них не имею, но вся эта история кажется мне очень некрасивой. Речь даже не в том, что потратили бюджетные деньги на благое дело, а в том, что тот павильон, который сегодня поставлен муниципалитету и который дальше предлагается закупать, объективно неудобен. Он маленький, продуваемый, в случае дождя вся вода попадает на головы пассажиров», — сказал Глисков.
Он добавил, что «ради эксперимента обратился в центр стандартизации и метрологии и заплатил лично за экспертизу этих павильонов».
«Мне выдали заключение, что павильон не отвечает санитарным нормам в части требований безопасности», — сообщил Глисков.
Подводя итог сказанному, он предложил от имени комитета рекомендовать администрации благоустраивать остановки за счет предпринимателей, а не бюджета.
«Тогда мы сэкономим 50 млн руб., и это будут нормальные остановки, а не эти уродливые козырьки, которые никого не устраивают», — заключил Глисков.
Депутат Константин Сенченко попросил дополнить сказанное коллегой «собственным примером».
«Примерно 1,5 года назад, когда я еще не был депутатом, я вышел на город с инициативой за свой счет поставить остановочные павильоны. Мы поставили первый образец теплой остановки на ул. Свердловской, была идея подобные остановки сделать на всем протяжении Свердловской с привлечением малого бизнеса. Но городу это оказалось неинтересным, оказалось интереснее потратить бюджетные деньги. То, что проблема есть, и то, что бюджетные деньги можно экономить — я вас уверяю, что это так», — заявил Сенченко.
Предложение о привлечении бизнеса поддержала и депутат Нина Михалева.
«Я считаю, что при согласовании проектов строительства торговых объектов надо обращаться к бизнесменам, которые их строят, чтобы они помогали в благоустройстве остановочных пунктов».
Волков попросил Глискова сформулировать итоговое предложение для протокола.
«Рекомендовать администрации рассмотреть возможность внесения изменений в программу за счет привлечения предпринимательского сообщества к финансированию установки и обустройства остановочных пунктов», — сформулировал Глисков.
«Ну как-то это несмело, что за «рекомендовать рассмотреть возможность внести»? — не согласился с формулировкой Волков. – Давайте напишем просто: «рекомендовать внести изменения». И это наше мнение».
«Я простуженный, поэтому добрый», — отшутился Глисков.
После чего члены комиссии голосованием рекомендации мэрии утвердили.
ссылка на комментарий
Константин Кнапнугель
предприниматель
Маршрутная сеть не статична, она постоянно меняется, и предлагаемые сегодня новшества, я думаю, не последние: перемены продолжатся с открытием четвертого моста, строительством новых микрорайонов, закрытием некоторых производств.
Изменения, которые предлагаются сейчас в мэрии, назрели уже давно. Дело в том, что нынешняя маршуртная сеть Красноярска создавалась в то время, когда на дорогах преобладали автобусы-пазики с определенной вместимостью. Именно тогда возникло много параллельных маршрутов. Сейчас, при переходе на «большой класс», цена перевозки перестала соответствовать затратам, пассажиропотоку, расстояниям, и возникла необходимость менять эту сеть.
К сожалению, сделать так, чтобы каждый мог добираться от дома до работы без пересадок, невозможно: в реформе рассматривается вариант для большинства. А пока в городе есть маршруты, которые возят по 20 человек из точки А в точку Б.
Для реформы есть несколько причин. Взять один пример: сейчас по Красрабу едут 15 маршрутов. Если у каждого из них интервал движения составит 15 минут, то большие автобусы должны подходить к остановке один за другим каждую минуту. Ситуация нереальная, и перевозчики корректируют ее, сокращая выпуск машин на линию на 60–70%.
В результате возникают большие интервалы, которые становятся еще длиннее с учетом пробок. Между тем в час пик интервал движения не должен превышать 8 минут. Сокращая параллельные маршруты, мы сможем уменьшить периодичность движения автобусов .
Предлагая убрать четыре конкретных маршрута, в департаменте транспорта действовали по принципу «меньшее зло»: сократить те маршруты, от ликвидации которых пассажиры пострадают в наименьшей степени. Однозначно, что эта мера будет непопулярной, но она будет способствовать выполнению расписания, сократит время ожидания.
Кроме того, предложения по сокращению маршрутов приведут и к сдерживанию тарифа — скачки цены на проезд в общественном транспорте обусловлены как раз тем, что в межпиковое время автобусы, которые ездят по дублирующим маршрутам, не загружены — и себестоимость билета становится очень высокой. Ну а ничего не меняя, мы придем к дальнейшему подорожанию поездок.
Еще один момент состоит в том, что закрытие дублирующих маршрутов повышает безопасность перевозок. Именно на маршрутах, где есть высокая конкуренция, наблюдается самая высокая аварийность — всем известные гонки, которые порой приводят к ДТП, причем с человеческими жертвами. Когда гонки прекратятся, ездить на маршрутках станет безопаснее, это очевидно.
Так что пользы от новведений больше, чем вреда, и выиграет большинство населения города. Понятно, что какое-то время придется потерпеть. Ну а в случае просчетов в маршуртную сеть всегда можно будет внести корректировки.