Общественное обсуждение нового генерального плана города в Октябрьском районе вылилось в настоящий митинг протеста в защиту зеленых зон города. Жители обвиняли проектировщиков в лоббировании интересов строителей, заинтересованных в вырубке лесов, и указывали на вбросы во время голосования по генплану.
Проектировщики настаивали на утверждении предложенного проекта, указывая, что в противном случае зеленым зонам еще более не поздоровится. Строители же учуяли во всем происходящем стойкий «запах резины Майдана».
Примерно за неделю до мероприятия на заборах в Октябрьском районе, а также в социальных сетях активно распространялось объявление, в котором утверждалось, что 28 октября на общественных слушаниях по генплану будет обсуждаться «вопрос вырубки Березовой рощи Академгородка».
Вряд ли такая формулировка могла оставить население равнодушным, и поэтому неудивительно, что на мероприятие в итоге пришло только по официальным данным более 650 человек. Значительная часть людей в зале администрации Октябрьского района просто не поместилась, что только обострило воинственный настрой пришедших.
Слушания по генплану в Октябрьском районе, в отличие от Свердловского, прошли со скандалом
В отличие от прошлого обсуждения, которое проходило в Свердловском районе, генплан защищали не авторы-проектировщики, а главный архитектор города Андрей Макаров при поддержке начальника отдела подготовки документов территориального планирования управления архитектуры Ольги Коваленко.
Макаров выступил с главным докладом, после чего пришедшим предложили перейти к вопросам.
Естественно, самым первым был задан вопрос о будущем лесов в районе Академгородка и Николаевской сопки.
Коваленко в ответ заверила, что «все леса, которые на сегодня существуют в границах города, сохраняются», и «новый генплан не предполагает вырубку зеленых массивов».
В зале, однако, этим заверениям не поверили. Тем более что мужчина, задававший вопрос следующим, указал, что под строительство двух объектов Академии зимних видов спорта (АЗВС) уже срублено 2 тыс. деревьев, хотя перед строительством чиновники уверяли, что срубят всего 80. Он потребовал исключить из генплана объекты АЗВС.
Коваленко парировала, что о 80 деревьях никто никогда не говорил, речь шла о вырубке 0,8 га, но вместо них планировалось высадить 4 га новых лесов.
Интересовались в зале и тем, почему под застройку отдана территория плодово-ягодной станции (см. «Красноярские застройщики выходят на пашни»). Макаров пояснил, что эту землю еще в 2007 г. определили под многоэтажную застройку, новым же генпланом этажность снижается до средней, то есть ситуация не только не ухудшается, но и улучшается.
Жительница Академгородка спросила, как планируется развивать дорожную сеть в этом микрорайоне, ведь в результате активного строительства в Удачном существующая дорога «не просто перегружена, а просто захлебывается».
Коваленко пояснила, что по новому генплану «предусмотрено расширение существующих дорог в Удачном, а в районе Академгородка будут прокладываться дополнительные дороги».
«За счет чего? за счет леса?!» — взвыл зал.
«Нет, за счет тех территорий, которые уже существуют», — расплывчато отвечала Коваленко.
Следующий вопрос касался появления на месте застроенных территорий новых парков.
Макаров в качестве примера привел парк 400-летия города, где ранее, по его словам, «планировалось строить небоскребы», и пообещал, что «таких парков появится значительное количество». Он сделал акцент на том, что новый генплан намного больше ориентирован на создание и развитие зеленых зон, чем старый документ. Так, по его словам, в действующем генплане остров Молокова был отведен под многоэтажную застройку, в новом же документе решено сохранить остров в качестве зоны рекреации.
«Хочу сказать, что, конечно, лучше жить в экологически чистом районе. Повезло тем, кто живет в Октябрьском районе. Но надо же думать и о жителях других районов», — попытался воззвать к сочувствию публики Макаров.
И заработал в ответ обвинения — в том, что за защитой интересов горожан скрывает банальное лоббирование интересов застройщиков, да и вообще является адептом геноцида лесных насаждений.
«Почему на улице Калинина не идет строительство? Потому что там сама природа не вырастила леса, да?!» — кричала возмущенная жительница, и зал отвечал ей овациями и улюлюканьем.
Когда буря слегка улеглась, из зала прозвучал вопрос о планах строительства на территории Академгородка 3 новых домов для научных сотрудников Российской академии наук.
Коваленко информацию подтвердила, но заверила, что земли, на которых будет вестись строительство, уже сейчас относятся к территории жилой многоэтажной застройки и не выходят за границы красных линий, которые определены для Академгородка.
Мужчина, задававший вопрос одним из последних, попросил гарантий того, что все прозвучавшие в ходе слушаний замечания будут учтены проектировщиками. Макаров таких гарантий дать не смог.
«Создана спецкомиссия по слушаниям. Мы обязательно все рассмотрим, но не факт, что все примем, потому что интересы выступающих противоречивы. Но самое главное, если мы не исправим генплан, то у нас на острове Молокова будет твориться непонятно что, а в Октябрьском районе не будет увеличена зона рекреации», — сказал Макаров. В зале тут же истолковали его слова как попытку давить на пришедших и заставить голосовать «за то, что есть».
Ход обсуждения принял такой характер, что по завершении серии вопросов и ответов и перед началом выступлений Менщиков вынужден был увещевать пришедших, чтобы те в своих речах «не допускали оскорбительных выражений в адрес присутствующих».
Первой выступала экс-кандидат в мэры Красноярска Наталья Подоляк. Она призвала не поддерживать генплан, поскольку в нем много недоработок и не хватает конкретики.
«Мы очень переживаем за городские леса. И принципиально неправильно развивать город в их направлении. Если и развивать город, то на север!» — сорвала аплодисменты Подоляк.
После этого каждое выступление в защиту леса сопровождалось — в лучших советских традициях — бурными и продолжительными овациями.
Общественный экологический инспектор Красноярского края Александр Колотов назвал представленные материалы «издевательством».
«Нам предлагают поддержать генплан сейчас, а ошибки обещают исправлять потом. Как будто мы все снова начинаем с чистого листа. Наверное, инопланетяне захватили в свое время Красноярск, застроили все, совершили все возможные градостроительные ошибки, а сейчас пришли силы добра и света, которые к этому не имеют никакого отношения — мы проголосуем за них, и у нас все будет прекрасно.
Почему нам говорят о том, что город должен развиваться в направлении Октябрьского района? Потому что для застройщиков это выгодно, им дешевле развиваться здесь, здесь нужно меньше вкладывать и больше прибыль», — сказал Колотов.
Следом выступали общественные активисты, которые своими силами проводят высадку саженцев на территории существующих зеленых массивов в районе Академгородка. Они предлагали в будущем высадить там «кедрово-липовую дубраву».
Активистам возражал представитель Красноярского научного центра, который уверял, что березовая роща «свой ресурс выработала», и хоть зеленые насаждения Академгородку и нужны, «но не в том же самом месте».
«В академии наук есть проблема развития, в том числе кадров. Эту проблему мы пытаемся решить за счет внедрения жилищного строительства для сотрудников. На данный момент нам очень сильно во многих местах вставляют палки в колеса и говорят, что академия наук на земле академии наук не имеет права строить дома для сотрудников академии наук», — пожаловался мужчина, но под конец выступления и он попросил скорректировать генплан перед утверждением, указав, что под институтом химии, на месте вредного производства, почему-то запроектирована оздоровительная зона, а под хранилищем отработанных реактивов — зона жилой застройки.
В пику мнению большинства присутствующих выступил и председатель строительного кооператива «Академик Жуков» Сергей Баякин, предварительно пояснив, что именно ему «поручено организовать строительство кооперативных домов в Академгородке».
Он заявил, что все протесты «зеленых» возникли после того, как им отказали в предоставлении жилья в тех самых домах.
«Зеленые — они не все зеленые, у них вообще разные оттенки. Так вот от тех зеленых, о которых я сегодня говорил, несет паленой резиной Майдана», — поведал Баякин, спровоцировав очередную бурю возмущения в зале.
Сразу два человека в ходе выступлений указали на вбросы бюллетеней в урну для голосования по проекту генплана.
По регламенту мероприятия, голосование это должно было начаться лишь после завершения всех выступлений. По факту же, как указывали очевидцы, еще до начала слушаний в урне оказалось несколько пачек бюллетеней.
Организаторов заподозрили во вбросе бюллетеней
«Я не очень понимаю, почему в урны вбрасывали пачки работники различных административных служб. Мое предложение — не учитывать те бюллетени, которые оказались в урне до начала стадии голосования», — сказал общественный активист Артем Карданец.
Однако его предложение, кажется, оказалось неуслышанным. При том, что весь зал был под завязку забит противниками проекта нового генплана, согласно официальным итогам голосования в его поддержку высказались 334 человека, против проголосовало 234 участника и 38 воздержались.
В пресс-службе управления архитектуры комментировать информацию о вбросах отказались, сославшись на то, что это «мнение отдельных частных лиц».