На публичных слушаниях красноярцы выступили категорически против строительства многоквартирного дома на месте уничтоженных усадеб по ул. Перенсона в центре города. Эксперты раскритиковали и саму затею, считая, что инвесторы дают обещания, которые неисполнимы.
Проект представила главный инженер мастерской градостроительного проектирования АО «Красноярскгражданпроект» Елизавета Светлицкая.
«Проектом предусматривается создание цельных участков исторических усадеб как структурного элемента застройки квартала для гармоничного существования сохранившихся объектов и полноценного использования для реализации культурных проектов», – сказала она.
Реконструируемые исторические здания станут объектами «общественного, делового и культурного назначения», а участок – «территорией событий, мероприятий и массового отдыха горожан».
Все это относится к части квартала со стороны ул. Вейнбаума.
А вот с другой стороны – на ул. Перенсона – собираются построить четырехэтажный жилой дом
«с объектами обслуживания и гаражом на 200 машин».
Изначально планировалось, что на этом месте вырастет высотка, но позже постановление правительства об ограничении высотности «подрезало» ее до 15 метров.
«Жилищный фонд составит 9690 кв. м общих жилых помещений, количество квартир – 151 штуку, численность населения – 323 человека при жилищной обеспеченности 30 квадратов на человека», – сказала Светлицкая.
Если по реконструкции старинных домов в квартале у участников слушаний никаких возражений не возникло, то возможное
появление жилого дома они приняли в штыки.
Следует пояснить, что проект планировки разрабатывался целиком на квартал. И хотя разумнее было бы вынести вопрос стройки скандального дома на отдельное обсуждение, сделать это не позволяет законодательство, указали специалисты.
В результате люди на слушаниях оказались в непонятной ситуации: конкретных данных по будущему дому проектировщик предоставить не смог. В итоге у собравшихся возникло мнение, что
коммерческий проект наглым образом хотят «протащить» под видом реконструкции исторического квартала.
Такой расклад красноярцев не устроил, и они первым делом припомнили скандал, которым сопровождался снос усадеб. Нашлись и собственники земли.
«Я имею в собственности долю земельного участка на ул. Марковского – Перенсона 67/34. Долю в квартире и земельном участке. Без моего согласия был произведен снос. На сегодняшний момент ко мне никто так и не обратился. Я подал заявление в полицию, я хочу восстановить свою долю. Прошу как-то учесть это», – сказал участник слушаний Андрей Семенов.
Депутат горсовета Роман Крастелев поинтересовался, почему на этом месте вообще планируют построить дом, а не «сквер, храм или разворотную площадку для автобусов».
«Новый дом явно повлечет на этой территории дополнительную нагрузку на детские сады, школы, парковочные места – их уже сейчас там не хватает», – сказал он.
Елизавета Светлицкая пояснила, что ранее утвержденная документация – проект планировки исторического центра – уже предполагала размещение там жилого дома.
«Участки находятся в собственности, это также пожелание собственника», – добавила она.
В ответ Крастелев сказал, что проектировщик «фактически выполняет желания собственника, а не делает проект в интересах красноярцев».
Депутат горсовета Захар Енджиевский подсчитал, что при заложенной жилой площади пятно строительства будет занимать 45% земельного участка, и засомневался, что норматив озеленения будет соблюден.
«Как вы закладываете-то такие вещи? Я считаю, что со стороны разработчика это сделано абсолютно неправильно.
Вы просто, наверное, выполнили заказ собственника земли.
При этом логическое мышление у вас не было включено», – высказался он.
Представитель собственника территории пояснил, что на одного жителя дома предусмотрено около 20 квадратных метров озеленения. По нормативам же положено 16 «квадратов».
Но Енджиевский продолжил считать дальше.
«При 16 квадратных метрах озеленения по нормативу и при 30 «квадратах» жилищной обеспеченности на человека площадь озеленения должна быть 0,5 га. Когда сопоставляешь 4 этажа, жилую квадратуру плюс озеленение, получается, что вам нужен еще один такой же земельный участок, чтобы все нормативы соблюсти. Я считаю, что это надругательство над жителями города», – возмутился он.
Представитель собственника добавил, что «озеленение можно сделать на крыше». А депутат горсовета Вячеслав Дюков призвал
вообще запретить это строительство.
Затем выступили общественники, которые показали определение краевого суда о незаконности того, что снесенные усадьбы чиновники не включили в реестр объектов культурного наследия.
«Мы подавали заявление о включении этих двух домов в реестр культурного наследия. Служба охраны памятников отказала. Мы в судебном порядке признали этот отказ незаконным. Они вновь издали приказ, и мы снова обратились в суд. Сейчас идет судебное разбирательство о признании приказа о невключении усадеб в реестр культурных объектов незаконным», – сказали общественники.
По их словам, суд обязал службу охраны памятников «принять взвешенное, законное и обоснованное решение». Фактически усадьбы снесли, когда вопрос об их исторической ценности еще решался.
После слово взял депутат Заксобрания Александр Глисков: он напомнил, что в тот момент, когда проект планировки разрабатывался и утверждался, действовал краевой закон от 2008 года об установлении границ зоны охраны объектов культурного наследия.
Представитель собственника участка заявил, что озеленить можно крышу дома
«Уже тогда было ограничение по этажности. Совершенно очевидно, что и на тот момент предложение строительства там многоэтажного дома не соответствовало закону края, а на данный момент оно не соответствует постановлению правительства. Очевидно, что дом оттуда нужно убрать», – заявил Глисков.
В конце дискуссии генеральный директор «Исторического квартала» Кирилл Бучель попросил собравшихся не отклонять проект целиком.
«Мы провели колоссальное историко-архивное исследование, предоставили более 500 страниц обосновывающих архивных материалов по этой территории. Я хочу обратиться с просьбой акцентировать внимание на конкретных замечаниях к проектному решению. Потому что отклонение приведет к невозможности реализации работ на территориях памятников», – сказал он.
Участники слушаний сначала хотели «зарубить все», но, посовещавшись, проголосовали за доработку проекта
«в части территории, на которой предлагается размещение многоквартирного жилого дома» и вписали свои предложения о том, что хотят видеть здесь.
Предложения и замечания по проекту будут приниматься до 29 мая. Комиссия рассмотрит их к 11 июня.