В Центральном районном суде Красноярска прошло очередное заседание по делу о сносе кафе «Кантри» на пр. Мира. Проектировщики реконструкции заявили, что здание может и избежать ликвидации, поскольку у владельца есть право доработать построенный объект, по сути, подогнав его под требуемые параметры.
Однако прокурор с этим не согласился. Точку в вопросе должна поставить новая экспертиза.
В начале заседания судья снова заслушал ходатайства сторон. Прокурор попросил провести еще одну экспертизу на соответствие проекта противопожарным требованиям и санитарному законодательству. Он предложил суду в качестве экспертных организаций КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза», Главгосэкспертизу России или Красноярскую лабораторию судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.
«Частные экспертизы присутствовали в рамках данного дела и вызывают некоторое сомнение», – заявил прокурор.
Адвокат Ольги Грималюк Игорь Гурко возразил. По его мнению, Красноярская краевая государственная экспертиза не может выступать экспертом, поскольку уже давала заключение. Также он представил свое ходатайство, в котором заявил, что оценивать целиком проектную документацию «смысла нет».
«Оспаривать нужно только те моменты, на которые в своем иске ссылается прокурор», – сказал адвокат.
После начался спор о том, как именно нужно измерять расстояние между зданиями: между углами, стенами или ближайшими точками. Прокурор пояснил, что необходимые 6 метров требуются для того, чтобы огонь при пожаре не перекинулся со строения на строение.
«А если мерить, как угодно ответчику, мы не скажем, безопасно это или нет», – подчеркнул он.
Представители «Красгип» заявили о возможности сохранения здания
Представители НТЦ «Красгип», впервые выступившие в качестве ответчиков, заявили, что им нужно время, чтобы детально ознакомиться с материалами дела, подготовить свои вопросы и предложить суду свои экспертные учреждения «не из Красноярского края, поскольку дело получило большую огласку». В «Красгипе» планируют пригласить экспертов из близлежащих регионов.
Также стало известно, что разработчики проекта намерены отстоять документ.
«Если вдруг экспертная организация увидит в проекте какие-то нарушения, мы будем задавать вопрос,
возможна ли корректировка с учетом спецтехусловий, которая не повлечет снос здания и признание всей проектной документации недействительной.
Сейчас прокурор требует признать недействительной всю проектную документацию. Этого произойти не может, поскольку там, опять же по мнению прокурора, есть только незначительные нарушения», – считают в «Красгипе».
Спецтехусловия, видимо, и станут главным козырем ответчиков.
Представители «Красгипа» напомнили, что если при проектировании здания возникло несоответствие требуемым нормам, застройщик может получить спецтехусловия и проработать дополнительные строительные действия, по исполнении которых дается заключение о том, что размещение объекта возможно.
У сторон сразу же возник вопрос о том, когда такие спецтехусловия необходимо получить. В «Красгип» заявили, что это можно сделать по факту размещения объекта капитального строительства.
В АО «ПромстройНИИпроект» сказали, что спецтехусловия получают до начала строительства, на стадии проектирования.
А прокурор сообщил, что в данном случае спецтехусловия применить вообще невозможно,
поскольку это разрешено только в тех случаях, когда для здания отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности. К зданию кафе такие требования имеются.
«Здание еще не готово, оно по факту не существует, не введено в эксплуатацию. Мы не можем к стройке применять специальные условия», – сказал он.
Судья прервал дискуссию и пояснил, что вопрос спецтехусловий будет обсуждаться позднее.
«Здесь все специалисты, и у каждого своя правда», – сказал он.
Пока же суд принял решение в очередной раз отложить заседание, чтобы все участники дела ознакомились с новыми материалами и подготовили свои возражения и пожелания.
Слушания продолжатся 31 мая.