Повестка очередного заседания совета по рекламе выдалась на редкость актуальной – в ней оказались собраны буквально все вопросы, волнующие современного пользователя сети. Межконфессиональные разборки, голые женщины, маты, педофилия, секс с соседом бесплатно – список больше напоминал перечень самых популярных запросов в интернет-поисковике, и не хватало в нем, пожалуй, только политики.
Впрочем, политика – вещь в основном скучная, и без нее было только веселее.
«Все, что обсуждается, все у нас в повестке есть»,— констатировал председатель экспертного совета Олег Харченко, и заседание стартовало.
Православный баннер напротив баптистского храма
вызвал жалобу на пропаганду религиозного превосходства
Первым под прицел экспертов попал баннер, размещенный в 25 м от баптистского храма, на котором приводятся слова святых Кирилла и Мефодия о том, что «если вы ослабнете в православной вере, вас одолеют враги ваши и вы станете их рабами».
Баптисты посчитали, что баннер оскорбляет их религиозные чувства и содержит пропаганду религиозного превосходства православия над другими религиями.
Член экспертного совета священник Максим Золотухин заверил коллег, что никакой пропаганды здесь и в помине нет.
«Кирилл и Мефодий говорили о православии, и говорили хорошо, может быть, даже в превосходной степени, но превосходной ни в коем случае ни над баптистами или иными конфессиями - тогда иных конфессий-то и не было. То есть это не камень в сторону существующих конфессий, а их взгляд на жизнь. Предлагаю это не рассматривать как разжигание вражды, а просто как страницу истории нашего народа», – предложил Золотухин.
Начальник юридического отдела СТС-Прима Наталья Арутюнян заметила, что баннер вообще не является рекламой, и закон о рекламе на данную информацию не распространяется. Поэтому и нарушений нет. «Гипотетически это можно отнести к социальной рекламе, которая идет отдельной категорией», — отметила Арутюнян.
Телеведущий Владимир Перекотий согласился, что «юридически, наверно, так оно и есть», однако предложил учесть еще и этическую сторону.
«Я бы обратил внимание на фразы о том, что «главный бесценный дар — святое православие», «вас одолеют враги ваши» и факт размещения этого баннера возле молельного дома другой конфессии.
Представьте, если бы в 30 м от Покровского собора повесили баннер с текстом «Религия – опиум для народа», — сказал Перекотий и предложил «разрешить этическую коллизию», предписав авторам выбрать другие цитаты из Кирилла и Мефодия и отнести баннер на 300 м от молельного дома.
Золотухин, однако, настаивал, что «враг человеку — дьявол, а не иная конфессия» и речь в цитате идет об этом, подкрепляя свои слова новыми выдержками — из Библии, Перекотий не соглашался.
В итоге Харченко вынужден был просить их «остановить богословские дискуссии», но тут к разговору подключился еще один священник, Петр Боев, который подчеркнул, что «в констатации факта (на баннере. – Ред.) абсолютно ничего страшного нет».
«Контекст удивляет — получается, баптисты обижаются, что Кирилл и Мефодий про них ничего не сказали», — сказал Боев.
В итоге большинство экспертов склонились к тому, что нарушений в рассматриваемом изображении все-таки нет.
Уже после голосования Золотухин признался, что не знает, кто разместил баннер, и если бы его делала Епархия, то там были бы цитаты «не про вражду, а про любовь».
Следующим в повестке значился рекламный ролик обувного магазина «Танго», изготовленный специально для интернета и характеризуемый авторами не иначе как «шокирующий». В нем девушка, получив пару туфель, немедленно превращается в стриптизершу и, избавившись от одежды, радостно констатирует, что «и в вашей женщине есть бл…дь».
После просмотра ролика в зале несколько секунд висело тягостное молчание, Харченко констатировал, что «часть экспертов, похоже, ошарашена». «Голосуем?» — отозвались эксперты.
Однако в зале все-таки нашлось 2 мнения. Владимир Перекотий признался, что ему ролик не понравился и показался не очень эффективным и вульгарным, однако запрещать его все-таки неправильно.
«Сетью распространения этой рекламы предполагался интернет, и в начале ролика долго горит предупреждение, что до 18 лет просмотр запрещен — этого достаточно, чтобы те, кого он может ранить, не смотрели бы его. Мне кажется, учитывая среду распространения, непристойным его считать все-таки неправильно», — сказал Перекотий.
У Натальи Арутюнян сложилось противоположное мнение. «Даже исходя из текста закона, в рекламе не допускается использование бранных слов. После этого можно ставить точку. Формально здесь есть признаки нарушения — вне зависимости от среды распространения», — сказала Арутюнян, и подавляющее большинство экспертов ее точку зрения разделили.
Балерина из журнал «Банзай» показалась оскорбительной
После этого эксперты добрались до фотографии балерины, опубликованной в журнале «Банзай».
Согласно жалобе жительницы Красноярска, девушка на фото является несовершеннолетней, а «ракурс, выбранный для публикации крупным планом, является неуместным, оскорбительным и призывает к педофилии».
Арутюнян констатировала, что на эту публикацию закон о рекламе не распространяется.
«Это редакционный материал, он ничего не рекламирует. И выдержки из жалобы несколько удивляют, потому что лично я здесь никакого намека на педофилию не нашла. Мне кажется, здесь уже видят то, что хотят видеть», — сказала Арутюнян.
Ее поддержал и Перекотий. «Человек увидел полосу с балериной. Но начал всматриваться, прислушиваться к себе, начал увеличивать фото, что-то там высматривать и заключил — это безнравственно! Это, мне кажется, паранойя. Нельзя поощрять такой идиотизм», — заключил Перекотий.
Эксперты согласились с ним и признали публикацию не нарушающей закона.
В ходе заседания совет обсудил и скандальные рекламные плакаты мультисервисной сети MAXIMA, которые, как сообщил Харченко, жители в массовом порядке несут в УФАС, срывая с подъездов.
Эксперты в шутку предположили, что плакаты срывают, очевидно, из зависти к везучим соседям.
«Мне кажется, что здесь есть некоторая вульгарность, но считать это нарушением закона только потому, что авторам недостало вкуса, неправильно. Там все-таки конкретно написано: «Месяц интернета и кабельного ТВ»,— высказал мнение Перекотий.
Арутюнян с ним не согласилась:
«Мы ранее уже рассматривали подобную рекламу, когда при помощи цветового решения выделялись определенные фразы, которые имели определенный подтекст. На мой взгляд, здесь есть нарушение закона о рекламе, поскольку смысл читается».
Ее поддержал и Золотухин. «Это беспокоит людей, это надо убрать.
Тема секса – не та, над которой надо шутить.
Нет никакой гарантии, что дети этого не читают», — сказал священник.
В итоге, проспорив еще в десяток минут, эксперты признали рекламу MAXIMA нарушающей закон.
Под занавес совет рассмотрел баннер бара «ИКСЫ» «Требуются оторвы» — жительница города требовала привлечь авторов к ответу за развращение несовершеннолетних, поскольку «на рекламе нет никакой информации о том, что оторвы должны быть совершеннолетними».
Эксперты разобрались, что под словом «оторвы» подразумеваются танцующие официантки, усомнились в наличии на баннере рекламной составляющей и отметили, что изображение девушки снабжено «размытым квадратиком, условно прикрывающим условно срамные места».
И в итоге постановили, что закона о рекламе изображение не нарушает.