Законы пишутся для всех. Но с подходом. А иногда — с вывертом. На прошлой неделе возник новый повод для того, чтобы вернуться к теме государственного регулирования платежей физических лиц. То, что запретили «платежкам», спокойно продолжают делать сотовые операторы.
Анастасия Потёкина
Совсем недавно мы пережили «перестройку» в работе платёжных терминалов и только-только начали привыкать к росту комиссий. Напомню, тогда основным пафосом законодательных нововведений было желание государства контролировать платежи населения, дабы активнее противодействовать легализации преступных доходов и, наоборот, выводить из тени чёрный нал. Народ повозмущался дороговизной услуг «платёжки» и вспомнил об альтернативных методах проведения платежей, например, о платежах через операторов связи.
Но вот 19 мая 2010 г. Госдума одобрила законопроект «О внесении изменения в статью 54 ФЗ «О связи». И в очередной раз стали очевидными нелогичность и непоследовательность наших законодателей. Дабы не уходить в дебри, постараюсь объяснить очередную коллизию в двух десятках предложений.
Законопроект, ежели он будет принят, позволит операторам связи продолжать заниматься тем, чем они занимаются довольно давно. А именно — принимать платежи населения в пользу других организаций, не будучи ограниченными ни строгими банковскими положениями и регламентами, ни контрольно-кассовой техникой (так ловко законодательно навязанной терминальщикам). Понятно, что при таком раскладе «наши бабы уйдут туда где длинней, да короче» (Ю.Шевчук), то есть предсказуемо состоится переток объёмов платежей к «связистам», поскольку:
а) банки, принимая платежи, вынуждены получать от «физика» максимум информации в соответствии с положением Банка России, что далеко не всегда устраивает клиентов;
б) «платёжки» подорожали, а потому стали невыгодными;
в) потребителям попросту удобно пользоваться услугой оператора.
Да, безусловно — подхватит пытливый читатель — а в чём же, собственно, проблема? Это рынок, конкуренция, все дела… Согласна. Однако меня, человека, предпочитающего строгую логику и не приемлющего двойных стандартов, удивляют с одной стороны «не рыночные» меры государственного регулирования (банки-то готовы взвыть, предвидя надвигающуюся дестабилизацию существующей системы платежей), с другой стороны столь быстрое забвение манифестов «Борьба с отмыванием!» и «Нет чёрному налу!». То есть, получается, одних скручиваем в бараний рог, другим даём вольную? Непонятно…
Анастасия Потёкина
портал «Финансист»