Министр промышленности и торговли края Александр Климин сегодня был допрошен в суде Железнодорожного района Красноярска по делу своего бывшего начальника — Дениса Пашкова, обвиняемого в хищении из бюджета 29 млн руб. Впрочем, обтекаемые ответы чиновника, скорее, породили еще больше вопросов, чем прояснили всю картину произошедшего.
Судья Людмила Коврижных начала это заседание с того, что объявила о переменах в стане гособвинения. Как будто в ответ на появление у Пашкова московского адвоката с противоположной стороны тоже решили усилиться. Прежнего обвинителя, зачитывавшего доказательства, сменил более молодой представитель краевой прокуратуры, а к нему в помощь добавили коллегу из главного управления СКР.
Сегодня по делу Пашкова допрашивали его бывшего подчиненного – нынешнего министра промышленности и торговли Красноярского края Александра Климина
Этой паре новичков из силовых органов Коврижных доверила раньше других задать свои вопросы первому свидетелю процесса — министру промышленности и торговли Красноярского края Александру Климину.
В тот момент, когда, по версии следствия, обвиняемые вступили в преступный сговор с целью хищения денег, Климин работал заместителем Пашкова и именно ему принадлежит подпись в документе с положительным заключением о целесообразности выдачи ЗАО «ПО «Сибтяжмаш» государственной поддержки.
Впрочем, сначала молодой прокурор поинтересовался, что Климин вообще знал о претенденте на субсидию. Министр пояснил, что до появления заявки от предприятия, о нем толком ничего не было известно. «Сибтяжмаш», дескать, всегда и везде «рассматривался как единая площадка», «где трудилось более 2 тыс. человек».
У ведомства была информация только о том, что ЗАО «ПО «Сибтяжмаш» работает на промплощадке завода с 2007 г. А уже после обращения в министерство и предоставления целого пакета документов чиновники узнали, что из себя представляет соискатель поддержки.
«В момент обращения данного предприятия в министерство для отбора было известно, что численность работников организации составляет 354 человека. Что они ведут производственную деятельность, что у них есть определенные активы…», — поделился знаниями Климин.
Александр Климин: работы было настолько много, что некогда было обращать внимание на личности
С его слов, с директором ЗАО «ПО «Сибтяжмаш» Сергеем Крупичем он ни разу не общался.
Предприятие представлял либо покойный гендиректор «Сибтяжмаша» Павел Лусников, который был учредителем и председателем совета директоров ЗАО «ПО «Сибтяжмаш», либо его подчиненные. Почему было именно так — этим вопросом, как отметил министр, он не задавался.
«Работы было настолько много, что не было времени обращать внимание: приехал директор или главный экономист», — заявил он и подчеркнул, что коробками с документами от претендентов на господдержку «был заставлен весь кабинет».
Климин подтвердил наличие двух заключений о целесообразности выделения господдержки «ПО «Сибтяжмаш». Первое — отрицательное — было составлено 9 декабря 2009 г. и подписано самим Пашковым. Второе — положительное — появилось 21 декабря, за день до заседания инвестиционного совета.
«А что изменилось за две недели?», — задал справедливый вопрос госообвинитель.
Однозначного ответа министр не дал.
Он сказал, что первичных документов не видел, и потому не может судить о том, произошли ли в них какие-то перемены. «Можно предположить, что были какие-то ошибки. Я не задавал этот вопрос», — добавил он.
Однако, по его мнению, отрицательное заключение было выдано «по формальным основаниям». В частности, у чиновников возникли сомнения из-за большого количества внешних совместителей в штате «ПО «Сибтяжмаш»: по документам, там трудились на постоянной основе 5 человек, а остальные 300 с лишним — время от времени. При этом, чем занимались совместители на предприятии, Климину не известно. Но он обратил внимание, что наличие внешних совместителей не является основанием для отказа в поддержке.
«На мой взгляд, мы просто перестраховались», — сказал Климин. По поводу выпускаемой предприятием крановой продукции у него «лично вопросов не было».
Как только 21 декабря Климин подписал заключение, уже 22 декабря состоялся инвестиционный совет, который созывает другое ведомство — минэкономики.
На совете положительное заключение о целесообразности выдачи господдержки зачитывал Денис Пашков, сказал Климин. Про отрицательное заключение на заседании речи не шло. Направлялось ли оно вообще членам инвестсовета, и куда исчезло — этот вопрос министр попросил адресовать коллегам из минэкономики.
Затем к допросу подключился сам Пашков. Он спросил,
высказывались ли против предоставления поддержки правоохранительные органы, также присутствовавшие на инвестсовете.
Климин ответил, что такого не было.
Климин не видел подтверждающие документы, а тот, кто их видел, находится «неизвестно где»
Впрочем, самое интересное началось уже после согласования заявки. «ПО «Сибтяжмаш» получило господдержку как производитель электрооборудования, электронного и оптического оборудования. Причем ему субсидировались 15% от уже понесенных затрат на выпуск продукции в 2008 и 2009 г.
Однако таким видом экономической деятельности, если судить по документам, предприятие начало заниматься официально с 22 декабря 2009 г. — в день заседания инвестсовета. А уже через неделю — 29 декабря — «ПО «Сибтяжмаш» получило первый транш из бюджета в качестве компенсации расходов на производство в 2009 г.
«Вы им за одну неделю предоставили субсидии?», — язвительно спросил представитель СКР.
«В том числе и за эту неделю», — парировал министр промышленности и торговли.
После чего следователь поинтересовался, проверяло ли министерство соответствие заявленных сумм поддержки фактически понесенным затратам. Климин ответил утвердительно.
«Но до 22 декабря ЗАО ПО не производило, по документам, ни электронное, ни оптическое оборудование. Каким образом была тогда предоставлена субсидия?», — опять вернулся следователь к своему первому вопросу.
«В соответствии с представленным пакетом документов», — выдохнул Климин и потом повторился, что
предоставленные документы не видел.
Их смотрели и анализировали сотрудники министерства, а потом уже давали ему готовые заключения. В кабинет Климину бумаги на подпись приносил замначальника одного из отделов по фамилии Дубинин. Но он уволился из министерства еще в 2010 г., а на повестку в суд никак не откликнулся
и вообще, как выразилась судья, «неизвестно где» находится.
На этом круг замкнулся.
фото: Сергей Кузавков