Неожиданно для банкиров президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) признал незаконными одностороннее повышение банками ставок по кредитам физлицам, санкции за просрочку платежа, а также разрешение споров с заемщиками по месту нахождения банков.
В стычке Роспотребнадзора, который защищал права физлиц, с Русским банком развития (ныне банк «Открытие»), ВАС встал на сторону заемщиков, а не кредиторов.
Санкции за просрочку выплат
по кредитам не взымать!
Решение ВАС радикально меняет повсеместно распространенную практику розничного кредитования и является беспрецедентным проигрышем банков в давнем противостоянии с Роспотребнадзором по вопросу соблюдения прав заемщиков, пишет «Коммерсант».
Президиум ВАС вчера рассмотрел дело РБР против управления Роспотребнадзора по Москве и отказал в удовлетворении всех требований банка, признав претензии ведомства правомерными.
Не так давно Роспотребнадзор посчитал ущемляющими права потребителя сразу несколько условий кредитного договора банка с заемщиком-физлицом — о возможности одностороннего повышения банком ставок по кредитам, о рассмотрении споров с заемщиками в суде по месту нахождения банка и об уплате пени (неустойки) за просрочку оплаты основного долга и процентов по нему. Важно, что постановление президиума ВАС обжалованию не подлежит уже не подлежит.
Руководитель регионального центра «Юниаструм Банка» Андрей Болсуновский сказал в разговоре с РМ, что такое решение, безусловно, повлияет на кредитную политику банков:
«В любом случае, те договорные отношения, которые существовали между клиентом и банком на момент заключения договора, явно не противоречили действующему законодательству. Если сегодня принимается такое решение, то, конечно, оно повлияет на отношения с заемщиками.
Кредитная политика будет еще более ужесточена, но вряд ли это хорошо для населения. Будут более жесткие требования, и, соответственно, меньше кредитов».
Андрей Болсуновский: скорее всего, будут еще более жесткие требования к заемщикам
Решение ВАС лишает банки главного способа борьбы с неплательщиками. Придется им искать другие рычаги давления на нерадивых клиентов.
Например, на Кубани судебные приставы арестовали за долги хозяйки котенка породы шотландский вислоухий, который сейчас «находится на ответственном хранении» в ожидании погашения долга или продажи. А вот коту Барсику из Томской области повезло больше, в январе приставы отказались арестовывать животное, потому что оно оказалось беспородным. Если нельзя будет пугать клиентов пеней, может, удастся повлиять на них, используя привязанность и любовь к братьям нашим меньшим.
Интересно, что на фоне снижения количества кредитов физлицам, по росту кредитования банки уступили ломбардам. По данным «Коммерсанта», резкая приостановка банками кредитования физических лиц привела к тому, что спрос на услуги ломбардов в стране значительно вырос.
В 2009 г. эти коммерческие организации увеличили объемы кредитования на 18%. Ломбардам, благодаря особенностям структуры залогов и высоким ставкам по кредитам, удалось избежать значительного роста рисков, в то время как банки сократили совокупный кредитный портфель на 0,8%.
По оценке Центробанка в России работает около 5 тысяч ломбардов. Точное число участников рынка неизвестно, потому что единого регулятора у ломбардов нет. В минувшем году, по приблизительным данным, объем кредитования у ломбардов составил 1,2 млрд долларов.
ссылка на комментарий
Анастасия Потёкина
Руководитель интернет-портала «Финансист»
—Если говорить об одностороннем повышении ставок — то решение, принятое Высшим арбитражным судом, было вполне предсказуемым и политически выверенным, сомнений нет (другой вопрос, согласны ли с этим банки?). В нынешней экономической и социальной ситуации другого ожидать не стоило.
А вот по остальным пунктам, действительно, решение кроме как неожиданным — не назовёшь. Думаю, банковское сообщество ещё долго будет переваривать произошедшее. И вряд ли прецедент позитивно аукнется на кредитной политике банков.
По сути, пеня (неустойки), начисляемая на просроченный кредит, это не просто желание банка «наказать плохого заёмщика» или «навариться» на нём. Это экономически необходимые и обоснованные вещи. Банковская система — весьма сложна.
Любой просроченный кредит ложится на плечи банка не только отсутствием данных конкретных денег, но и ещё необходимостью создавать дополнительные резервы по плохим долгам, замораживая ещё деньги. Неработающие деньги — деньги, не приносящие прибыль.
Да, и ещё же тратятся трудодни людей, которые собирают долги, в ход идёт канцелярия, бумаги и т.п. — сплошные затраты. А значит, компенсация необходима. Лично я, как предприниматель, не вижу в этом ничего плохого. Давайте понимать, что деньги — такой же товар, как и прочее (продукты, вещи и т.п.). Мало я знаю людей, готовых отдавать что-то ниже себестоимости.
Тот аспект, что для многих заёмщиков возможный штраф за просрочку является дисциплинирующим фактором — имеет место быть. По крайней мере, избавляет от большого количества людей, которые в силу личных причин или лени могли бы затянуть с платежом.
Полагаю, что вала обращений заёмщиков в Роспотребнадзор всё же не возникнет. Во-первых, далеко не все нормы становятся широко известными в народе, во-вторых, если заёмщик добросовестен и адекватен, то желание «посудиться-порядиться» может возникнуть у него только в случае каких-то конкретных проблем. До какого-то критического момента договор для многих из нас является просто бумагой подтверждения.
Однако банковская система весьма консервативна, так что грядущий пересмотр договоров — полбеды. Полагаю, мы можем столкнуться с какой-то новой лазейкой, пока не замеченной службами контроля, которая поможет банкам подстелить соломку.
Безусловно, появятся дополнительные требования к клиентам, проверять их станут ещё тщательней, если это возможно. Вполне вероятно, динамика снижения ставок по кредитам, наблюдаемая сейчас, затормозится и будет по итогам года далека от прогнозируемой.