Банкротство во спасение?

Минэкономразвития продолжает вынашивать антикризисную меру, призванную помочь простым гражданам: на рассмотрение прави­тельства вынесена новая версия законопроекта о личном банк­ротстве.
Однако предполагается, что вместе с льготами для должников будет введена и уголовная ответственность за фиктивное банкротство. Юристы уверены: закон в нынешнем его виде может спровоцировать людей на оформление безответственных займов.

Для многих граждан, обремененных кредитами, закон о личном банк­ротстве может стать спасением

В условиях кризиса одним из главных при­оритетов для власти является сохранение среднего класса как основы будущего об­щества. Для того чтобы поддержать в трудные времена эту самую основу, чиновники Мин­экономразвития разработали и вынесли на рассмотрение правительства законопроект «О реабилитационных процедурах, применя­емых в отношении гражданина-должника».

Эта инициатива предлагает гражданам, ока­завшимся в сложном финансовом положении, льготный режим отсрочки и реструктуризации долгов, который окажется существенно более гуманным, чем процедура исполнительного про­изводства (см. Должников спасет банкротство).

Напомним, процедурой реструктуризации долгов на срок до пяти лет смогут воспользоваться граждане, не способные в течение полугода погасить долги общей суммой от 50 тыс. рублей. В этот период нельзя будет обра­тить взыскание на единственную квартиру гражданина даже в том случае, если она заложена по договору об ипотеке.

Чтобы начать процедуру банкротства, потребуется подать заявление в арбитражный суд, причем сделать это вправе как сам гражданин, так и его кредиторы. Кстати, должнику при подаче заявления придется сразу за­платить 20 тыс. рублей — вознаграждение арбитражному управляющему за двухмесячную работу.

Управляющим в деле о банкротстве гражданина, согласно проекту, может быть только профессионал — от прежней идеи возложить эту функцию на самого должника Минэкономразвития отказалось.
А льготной процедурой реструктуризации долгов смогут воспользоваться лишь те граждане, которые на момент представления плана имеют посто­янный доход. Утвердить план реструктуризации суд сможет даже в том случае, если кредиторы выступают против: главным условием для утверждения плана будет полное погашение залоговых требований кредиторов.

Одновременно с льготами законопроект предлагает ввести администра­тивную и уголовную ответственность за фиктивное и преднамеренное банкротство граждан — до шести лет лишения свободы.
Аналогичная мера действует сейчас в отношении юридических лиц и их руководителей. В министерстве уверены, что повышенная ответственность поможет избежать ситуаций, когда реабилитационные процедуры будут использоваться недобросовестными должниками с целью уклонения от исполнения обязательств перед банками.

За преднамеренное банк­ротство должнику может грозить до 6 лет лишения свободы

Идея введения банкротства граждан давно вызы­вает серьезные споры. В первую очередь от при­нятия закона пострадают банки. Первый испол­нительный вице-президент РСПП Александр Муры­чев заявил в интервью «Коммерсанту», что пятилетняя рассрочка платежей для банков, скорее всего, будет неприемлема:
«Банки в условиях кризиса этого не выдержат, особенно если банкротиться начнут сразу многие заемщики».

С этой точкой зрения согласен и красноярский адвокат, специализирующийся на банкротствах юридических лиц, Денис Матвейченко.

«Мне вообще кажется маловероятным принятие этого закона. Эта инициатива в первую очередь негативно отразится на банках, — рассказывает Денис Матвейченко РЕКЛАМЕ-МАМЕ.
— Заемщики начнут банкротиться, у банков обострятся проблемы с лик­видностью, сократятся объемы кредитования населения. Они просто пере­станут давать кредиты больше 50 тысяч рублей, ужесточат требования к заемщикам». Кстати, по данным Центробанка, размер просроченной задолженности граждан перед банками составлял на 1 октября 2009 года 231,1 млрд рублей.

Негативно инициативу воспринял и Высший арбитражный суд, поскольку создание льготных режимов, особенно в отношении состоятельных граждан, увеличит количество арбитражных дел, которых и без того катастро­фически много.

Нынешний проект вызвал замечания со стороны аналитиков: многие сомневаются, что через введение уголовной ответственности удастся из­бежать злоупотреблений со стороны заемщиков.
«При наличии льгот и всевозможных защитных механизмов случаи злоупотреблений неизбежны, поэтому ответственность должна быть, но она должна быть эффективной», — говорит профессор факультета права Высшей школы экономики Вадим Виноградов.

Денис Матвейченко отмечает, что в России возбуждения уголовных дел за преднамеренное банкротство и доведения их до суда можно добиться, лишь приложив колоссальные усилия.

Новая версия закона, по мнению юристов, решив проблемы долж­ников, создаст проблемы с ликвидностью для банков

«Большой вопрос, как суды собрались дока­зывать, что заемщик банкротится пред­намеренно, а не в силу сложившихся обсто­ятельств. Существует статья 159 Уголовного кодекс — «Мошенничество», ее к конкрет­ному человеку применить очень трудно, а зачастую и невозможно, — говорит адвокат.

— Ведь все люди, беря деньги в банках, гово­рят, что вернут назад. Теоретически дока­зать, что они брали кредит и не могли за него платить изначально или, наоборот, что могут платить кредит, но намеренно банкротятся, теоретически можно, но на практике сделать это трудно. Поэтому, если этот закон примут, многие граждане смогут воспользоваться льготами без особого риска и не побоятся обогатиться за счет банков, даже если будет введена уголовная ответственность за фиктивное банкротство».

Федеральные чиновники уверены, что реорганизационные процедуры являются наиболее эффективным инструментом постепенной очистки от «плохих» долгов. Эксперты же, напротив, пророчат с введением закона о личном банкротстве рост числа «плохих» кредитов и злоупотреблений со стороны граждан, которым государство само дает возможность избежать ответственности и пожить за чужой счет. Кто прав, а кто нет, рассудит время и Госдума.