Советский районный суд Красноярска признал ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» виновным в нарушении авторских прав сотрудницы газеты «Красноярский комсомолец» Юлии Королевой.
Как сообщили в суде, газета «Комсомольская правда» весной опубликовала фотографию дочери Королевой без разрешения автора и родителя, взяв снимок с фотосайта портала Newslab.ru.
Королева обратилась в суд с исковым заявлением, в котором потребовала от газеты возмещения морального вреда и компенсации за нарушение авторских прав. В ходе судебных заседаний выяснилось, что красноярская редакция действовала по указанию головного офиса, и в качестве соответчика к делу было привлечено ЗАО «ИД Комсомольская правда».
7 октября судья Виктория Демидова огласила решение, удовлетворив исковые требования Юлии Королевой. Теперь «Комсомольская правда» должна выплатить 30 тыс. руб. в качестве компенсации за нарушение авторских прав и 10 тыс. руб. в качестве возмещения морального ущерба.
В Красноярске это уже далеко не первый случай, когда факт нарушения авторских прав удалось установить в суде. И не просто установить, но и получить с ответчика соответствующую компенсацию. Однако, как показывает практика, полку желающих использовать чужой труд «нахаляву» не убывает.
Как обстоят дела в сфере авторских прав? Наводится ли здесь порядок? С такими вопросами РЕКЛАМА-МАМА обратилась к депутату городского Совета юристу Александру Глискову.
— Порядок здесь был всегда — еще с советских времен, — отмечает Александр. — Использовал фотографию — заплати автору. Ничего нового нет. Другое дело, что сами фотографы, да и вообще творческие работники редко отстаивают свои права в суде. Что порождает у некоторых изданий иллюзию безнаказанности. Потом в суде они пытаются прикрываться юридической неграмотностью. Не выходит — авторам надо платить. И лучше делать это по-хорошему, не доводя до судебных разбирательств.
Однако у этой проблемы есть и обратная сторона. По словам Александра Глискова, существует опасность, что некоторые несознательные граждане могут использовать несовершенство законодательства об авторских правах для личного обогащения.
На фотосайте photo.newslab.ru опубликовано много хороших фото...
Но у каждого есть законный автор!
— Представьте, что вы публикуете в неком издании анекдоты под рубрикой «Анекдоты от Петрова». Потом находите в других газетах такие же анекдоты и идете в суд. Дескать, я Петров, нарушены мои авторские права. И суд обязует издание-ответчика выплачивать вам по 10 тыс руб. за каждый анекдот. И это вполне реально.
По мнению юриста, в идеале объектом применения закона о защите авторских прав должно быть произведение, имеющее художественную или коммерческую ценность. Если вы просто включили фотоаппарат и сфотографировали фасад здания, разместили фото в свободном доступе — то это просто изображение определенного здания, а не объект авторского права. Таким образом применение закона можно довести до абсурда. Однако пока судебная практика различий не делает. Нажал на кнопку фотоаппарата — и ты уже автор, «all rights reserved».
Однако прецедент с «Комсомольской правдой» интересен второй частью решения. 10 тыс. руб. истец получит в качестве возмещения морального вреда за использование его образа. А эта сфера правоприменения в Красноярске — и вовсе поле непаханое. Вас вполне могут случайно сфотографировать на улице, а завтра вы увидите свое лицо красующимся на рекламном плакате. В этом случае, по мнению Александра Глискова, вам прямая дорога в суд — защищать свои права.
Любое использование вашего образа, тем паче — коммерческое, должно быть согласовано с вами. А в идеале вы можете еще и получить за это деньги. Чем вы хуже какого-нибудь Дэвида Бекхэма или Наоми Кэмпбелл? С точки зрения закона — ничем.