«12 канал» попал на лицензию

Краевое управление Роскомнадзора оштрафовало ООО «12 канал» за расхождение действующего программного контента с указанным в лицензии. Теперь канал должен заплатить штраф в размере 30 тысяч рублей.
Телевизионщики уже взялись за исправление нарушений, однако объясняют, что в сложившейся ситуации виноваты не столько они, сколько узкие места в родном законодательстве.

Многие телевизионные вещатели в кризис пытаются найти максимально выгодное решение в плане заполнения эфирного времени, однако не всегда изменение контента приносит положительные результаты — увеличение рейтинга, а значит, и выручки.

Может случиться так, что даже небольшая корректировка программ вместо довольных зрителей и рекламодателей повлечет недовольство надзорных органов, и как следствие их недовольства штраф. Так и произошло с «12 каналом».

Как сообщает официальный сайт Управления Роскомнадзора по Красноярскому краю, в июне текущего года, проводя плановую проверку за соблюдением условий лицензии в области телевизионного вещания в отношении ООО «12 канал», сотрудники Роскомнадзора обнаружили сущест­­венные нарушения.
А именно нарушение программной концепции вещания, выражавшейся в несоблюдении установленного лицензией процентного соотношения направ­лений вещания к общему объему вещания.

Кризис внес коррективы в планы телевизионщиков

«Лицензирующий орган прежде всего смотрит на программную концепцию вещания. А процентное и программное соотношение при получении лицензии заявляет сам лицензиат, — пояснили РЕКЛАМЕ-МАМЕ в Роскомнадзоре.
— То есть «12 канал» сам посчитал, что будет придерживаться этого соотношения, и сам же его нарушил.

Например, у «12 канала» общий объем веща­ния 168 часов в неделю, по лицензии 20% от общего времени составляют программы инфор­мационного направления, а на самом деле они занимают меньше или, наоборот, больше, что является серьезным нарушением.
В случае с «12 каналом» и произошло такое нарушение: видимо, когда они получали лицензию, были одни планы, а с кризисом пришлось ввести свои коррективы».

Руководство ООО «12 канал» вину не отрицает, даже отмечает, что в ближайшее время телекомпания исправится.

«12 канал» работает по лицензии с концепцией собственного програм­мирования, соответственно, контент, который идет в эфире канала, формируется из разных источников — программы местных продакшн-студий, собственного производства и приобретение пакета программ у столичной компании, — рассказывает РЕКЛАМЕ-МАМЕ директор «12 канал» Сергей Рубцов.

— По результатам июньской проверки Роскомнадзором действительно выявлено нарушение в части несоответствия процентного соотношения направлений вещания, прописанных в лицензии. По этому факту есть предписание, сейчас готовим пакет документов для внесения изменений в лицензию».

За программные коррективы телевизионщиков наказали серьезно: по результатам проверки составили протокол об административном право­нарушении, а арбитражный суд края в свою очередь вынес решение о привлечении ООО «12 канал» к административной ответственности в виде штрафа 30 000 руб.

По мнению телевизионщиков, та ситуация, с которой столкнулся «12 канал», является распространенной среди коммерческий телекомпаний. Дело в том, что в нарушениях отчасти виновато и действующее законо­дательство, вернее, белые места в нем.

«12  канал» самовольно изменил лицензионную концепцию вещания

«Если рассмотреть вопрос шире, то с такой ситуацией, как нарушение программной концепции, вещатели периодически сталки­ваются.
Тут с одной стороны, есть, на мой взгляд, некое узкое место в законо­дательстве, а именно: программная концепция при полу­чении лицензии подразумевает точное указание процентов по каждому из направ­лений вещания (информационное, информа­ционно-аналитическое и так далее).

Но нет «вилки» или какого-то свободного разброса «от» и «до» процентов вещания, только жесткая определенность — конкретно называемое число процентов. Например, в концепции указано художественных фильмов — 50%, а мы их показываем меньше, и это уже нарушение — несоответствие концепции, заявленной в лицензии», — поясняет Сергей Рубцов.

«С другой стороны, — продолжает он. — Нет и четких установленных критериев, какой программный продукт относится к той или иной тематике. Например, мы показываем документальный сериал про исследования Жака-Ива Кусто. Как определить эту программу: как культурно-прос­ветительскую, развлекательную или информационную?»

«Безусловно, механизм контроля за соблюдением лицензионных требований должен быть, но было бы логично предусмотреть некий гибкий механизм, чтобы была возможность оперативно реагировать на условия рынка, который двигает коммерческих вещателей к экспериментам с программным продуктом, чтобы максимально учесть и интересы аудитории, и интересы рекламодателей, а значит корректировать концепцию канала.

А сейчас любое изменение концепции приводит к изменениям соотношения процентов в направлениях вещания, которые требуют внесения в лицензию. А это, кстати, ещё и очень длительный процесс по срокам», — добавил г-н Рубцов.

Узок закон или не узок, но суров. И пока законодатели не сделали его более гибким, телевизионщикам самим приходится быть более гибкими. И периодически выплачитвать штрафы.