Список красноярских памятников пересмотрят

Депутаты краевого Заксобрания предложили скорректировать реестр объектов культурного наследия, а правительство пожаловалось на нехватку средств.

14 апреля на заседании комитета ЗС края по образованию, науке и культуре депутаты обсуждали вопросы охраны исторических памятников.

Последние несколько лет эта тема — одна из самых обсуждаемых. Правда, обсуждение в основном «крутится» вокруг архитектурного наследия (см. «Архитектура в Красноярске никому не нужна» или «Союз строителей хочет понять, что можно сносить в Красно­ярске»).

Но в этот раз депутаты не мелочились и обсудили наследие в широком смысле слова — речь на заседании шла и об исторических зданиях, и о мемориальных местах, и о собственно памятниках.

Тем более что повод был серьезный — краевая прокуратура представила итоги проверки деятельности краевого министерства культуры по сохранению исторического наследия, из которых следовало, что деятельность эта оставляет желать лучшего. Работа по установлению охранных зон ведется с нарушениями, реестр памятников не обнов­лялся несколько лет, сами они находятся в неудовлетворительном состоянии.

«Учет памятников истории и культуры, включение их в реестр объектов наследия и исключение из него в крае не ведется вовсе. Так, только выборочная проверка выявила полное разрушение 28 объектов, включенных в реестр и формально находящихся под государственной охраной.

На территории края находится свыше 2,5 тыс. памятников истории и культуры, однако действуют лишь 425 охранных обязательств, заключенных на 292 объекта. Многие объекты находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, часть из них утра­тили физическую целостность, культурную и историческую ценность», — говорится, в частности, в заключении прокуратуры.

Представители краевого Минкульта критику признали справедливой, однако сослались на нехватку средств и заметили, что это проблема не регионального, а общероссийского масштаба. При этом работа только по включению одного объекта в охранный реестр или же исключению из него стоит от 40 до 50 тыс. руб. Что уж говорить о реставра­ционных работах, экспертизе зданий и т. д.

«Выводы прокуратуры справедливы, но реальность такова, что сегодня просто невоз­можно удовлетворить все её претензии, — считает Василий Нечаев, председатель комитета ЗС по образованию, науке и культуре.

— Да, есть федеральное и региональное законодательство, регулирующее вопросы охраны памятников. Вот только денег на реализацию этих законов нет. К тому же Москва сейчас все чаще старается передать памятники федерального значения регионам. Но, позвольте, этот процесс тоже требует финансового сопровождения!

Мы ведь не просто будем созерцать красивое здание — его нужно на какие-то деньги содержать, ремонтировать, поддерживать в надлежащем состоянии, а нам Федерация их „дарит“ без приданого. Мы уже готовы безвозмездно отдавать исторические здания в пользование федеральным структурам — но даже на то, чтобы отремонтировать помещения, в которых сидят сотрудники федеральных ведомств, у Москвы нет денег».

Однако не все депутаты сочли такой аргумент убедительным. «Охрана исторического и культурного наследия или ведение реестра памятников не должно стать какой-то отдельной кампанией, — считает член комитета Алексей Клешко. — У нас достаточно чиновников, в чьи ежедневные профессиональные обязанности входит эта работа. Кроме того, можно к охране культурного наследия привлекать ученых и просто людей, увлеченных историей».

Сейчас, как рассказал ДЕЛА.ru Василий Нечаев, на охрану памятников культурного наследия только в краевом центре выделена беспрецедентная сумма — порядка 1 млрд руб. Но, по-хорошему, и ее недостаточно, чтобы провести все необходимые мероприятия в этой сфере. «Поэтому, — говорит Василий Нечаев, — нужно пересмотреть реестр объектов культурного наследия (с ним, кстати, можно познакомиться на сайте — прим. ред.). Не обязательно в сторону сокращения. Просто решить, на что и по каким крите­риям будут выделяться деньги. И честно рассказать об этом красноярцам. Не надо вносить туда новые объекты — дай бог эти спасти».

Знакомство с реестром и правда впечатляет. Только по Красноярску туда включены три объекта, которые физически уже не сущест­вуют, — два дома в центре и железно­дорожный мост через Енисей. Причем только один из них — дом на Профсоюзов, 35 — включен в перечень «на выбывание» из этого статуса (то есть окончательного решения и по нему еще нет).

Есть и те, нахождение в списке которых само по себе вызывает вопросы. Например, полуразвалившийся дом на Лебедевой, несколько монументов излета советской эпохи... Кстати, большинство объектов внесено в реестр в 80-е —начало90-хгг., не позже. Что с ними стало с тех пор? Какими соображениями руководствовались те, кто их включал в список в то время?

«Думаю, что корректировка реестра должна вестись по трем критериям: деидеологиза­ция, понимание реального положения вещей и подход к каждому объекту с точки зрения здравого смысла и современных реалий, — говорит Алексей Клешко.

— Что касается первого момента, то нужно четко определить, где политическая конъюнк­тура, а где действительно историческая память. Ну не обязательно все, к чему прикос­нулся Владимир Ильич, нужно беречь как зеницу ока. Второе — работу по ведению реестра нужно вести постоянно. Он должен содержать реальные сведения о том, какие объекты были утрачены вовсе, какие практически невосстановимы и т. д.

И наконец, необходимо четко прописать — что в каждом конкретном случае является предметом охраны. Например, если самое ценное в здании — это фасад, то так и надо указать в реестре. Если здание целиком — тогда надо четко понимать, что мы, например, не имеем права заменить в нем деревянные перекрытия или установить современные системы отопления или кондиционирования.

Но, может быть, в некоторых случаях лучше ограничиться фасадом и позволить собственникам и арендаторам провести там качественный ремонт? Это и продлит жизнь здания, и сделает более комфортным пребывание в нем людей, которые там работают или живут».

Работа по обновлению реестра уже идет. Участвуют в ней специалисты — архитекторы, историки, искусствоведы, краеведы, — а также представители законодательной и испол­нительной власти. Предположительно первые ее результаты будут представлены на суд общественности уже летом.