В 2012 г. на поздравительные открытки в горсовете потратили 1,78 млн руб., и это лишь одна из целого списка сомнительных трат, которые депутаты обнаружили в смете расходов городского парламента за год. Слуги народа потребовали разобраться, куда пошли эти деньги, и дать им право участвовать в формировании сметы.
Вопрос о сомнительных расходах на содержание горсовета 26 февраля в ходе заседания комиссии по бюджету и собственности подняли депутаты Александр Глисков, Ирина Иванова, Елена Пензина, Сергей Пешков и Андрей Селезнев.
Подробно претензии высказал Александр Глисков.
«У меня вопрос возникает о целесообразности некоторых расходов.
Вот, например, услуги по выпуску информационных сообщений на главной странице сайта, 63 единицы по 2 тыс. руб. каждая. Итого имеем расходы в 126 тыс.
Заходим на главную страницу сайта, там есть сообщения такого типа, — сказал Глисков и зачитал с экрана планшета: — 5 февраля председатель горсовета Чащин провел рабочую встречу с председателем красноярской городской местной организации ветеранов войны и труда. Работа с ветеранскими организациями — важная составляющая деятельности городского совета, заявил Чащин».
Депутаты заинтересовались затратами на обслуживание сайта горсовета Красноярска
«2 абзаца, 2 тыс. руб. Целесообразность этих трат, на мой взгляд, очень сомнительна.
На открытки красноярского госовета
ушло 1,8 млн рублей
Еще одна графа расходов — подписка, 236 тыс. руб. Мне не нужна никакая подписка. Кто здесь и что подписывает?
При том, что одновременно тратятся деньги на мониторинг СМИ. Ну, тогда надо определиться — либо подписка, либо мониторинг.
1,788 млн. руб. — поздравительные открытки. Вот я от имени горсовета ни разу в жизни ни одной открытки не отправил и считаю, что это абсолютно непозволительная трата бюджетных денег.
5 автомобилей — кто здесь катается на них? Я понимаю, «Газель», когда надо выехать коллективно, 1–2 автомобиля дежурных, но зачем их пять? Это же водители, техосмотры, медосмотры, запчасти», — возмущался Глисков.
Он заключил, что необходимо ставить вопрос о сокращении этих затрат.
Коллегу дополнила депутат Елена Пензина, предложившая вернуться к открыткам и посчитать:
если на изготовление одной открытки тратится 30 руб., то получается, что за год их было выпущено и куда-то отправлено 65 тыс. штук.
«Я стесняюсь спросить, кто их куда подписывал и направлял», — сказала Пензина.
Усомнилась она и в необходимости ежегодного выпуска «брошюрок бессмысленного и странного содержания» о деятельности горсовета.
Необходимость выпуска программы о депутатских прогулках также вызвала вопрос
Кроме того, Пензина попросила разобраться, кто и каким образом определяет, каким депутатам за деньги размещаться в СМИ.
«У нас есть программа про депутатов на ТВК. В году 52 недели, депутатов 33, как минимум каждый должен был по разу выступить, но меня, например, за весь год туда ни разу не пригласили и не показали. Рейтинги этой программы известны? Насколько она вообще эффективна и нужна?» — задавала вопросы в пустоту Пензина.
У депутата Владимира Венедиктова был свой, особый взгляд на эффективность расходов по содержанию горсовета. Он сказал, что так можно договориться до того, что под сомнение будет поставлена и необходимость покупки кофе-машины, установленной в холле зала заседаний около 1,5–2 лет назад и пользующейся огромной популярностью как у депутатов, так и у работников администрации и журналистов (стоимость ее содержания, по данным Пензиной, — 120 тыс. руб. в год).
«Зачем кофейный аппарат? Никому не нужен, а я прихожу, пью. Давайте в туалетах уберем бумагу и сушилки. Вроде бы и так об штаны вытер и пошел. Я не хочу, чтобы до этого договорились. Другой вопрос, почему комиссии сегодня не участвуют в утверждении объемов бюджетных ассигнований по видам расходов», — сказал Венедиктов.
И действительно, как следовало из пояснений аппаратных работников и заместителя председателя горсовета Алексея Додатко, в настоящее время «предложения по расходам вносятся руководителями соответствующих отделов аппарата горсовета в адрес председателя горсовета, согласуются руководителем аппарата с ним и исполняются».
Объем затрат, как объяснил Додатко, определяется исходя из «сложившейся за годы практики».
Глисков предложил дать оценку смете расходов со стороны комитета.
«Надо как-то к этой смете отнестись. К ней есть вопросы с точки зрения целесообразности некоторых трат и процедуры ее формирования. Раз у нас есть человек, который взял на себя ответственность составлять эту смету, — а это председатель горсовета, — давайте признаем его работу неудовлетворительной», — предложил депутат, но коллеги с такой постановкой вопроса оказались не согласны.
Так, Алексей Додатко грудью встал на защиту начальника и попросил Глискова, прежде чем давать оценки, «сформулировать вопросы».
«Если необходимо уточнить, почему этих открыток 65 тыс. или почему 1,7 млн тратится еще на что-то, то необходимо сформулировать это запросом комиссии или депутатским запросом, чтобы ответчик имел возможность представить свое видение по этой теме», — сказал Додатко.
Комиссия по бюджету предложила рассматривать смету расходов заранее
Он же сформулировал итоговое предложение комиссии: обратиться в адрес председателя горсовета с просьбой выносить утверждаемую смету расходов на рассмотрение профильной комиссии. Если такое предложение будет принято, то депутаты получат возможность критиковать сомнительные пункты расходов еще до утверждения сметы.
Под занавес Пензина сделала еще одно предложение — знакомить депутатов с макетами горсоветовских открыток и брошюрок до их отправки в печать. Додатко в ответ рассказал, что в горсовете существует специальная редколлегия, которая эти макеты утверждает.
«В состав этой редколлегии входит и Елена Евгеньевна», — сказал Додатко.
«Ну, меня туда ни разу не приглашали», — расстроилась Пензина.