Сегодня депутаты горсовета на очередной сессии определяли, какое еще городское имущество пустить с молотка и стоит ли давать льготы бизнесменам, заинтересованным в развитии зеленых зон. Попутно слуги народа, как обычно, делали громкие заявления, учили чиновников русскому языку и выясняли, не опустеют ли городские закрома и приятно ли глядеть на деревья сквозь решетку забора.
С докладом по первому вопросу — об утверждении прогнозного плана приватизации на 2015—2017 годы — к трибуне вышел руководитель департамента муниципального имущества и земельных отношений Андрей Шлома.
«Предлагается включить в план на 2015 год 24 объекта недвижимого имущества, расположенных в Красноярске. Из них 10 являются отдельно стоящими зданиями и предлагаются к приватизации с одновременным отчуждением двух земельных участков. Это объекты по ул. Вейнбаума, 15 и по пер. Телевизорный, 6а.
Общая начальная цена объектов с земельными участками составляет 165 млн руб., в том числе цена двух земельных участков — 51 млн руб.
Из четырех объектов по ул. Вейнбаума, 15 два являются объектами культурного наследия. Это больничный и хозяйственный корпуса конца XIX века.
Указанное имущество предлагается к приватизации путем продажи на аукционе», — сказал Шлома.
Андрей Шлома: предполагается продать 24 муниципальных объекта
Он отметил, что в настоящее время план приватизации формируется департаментом за счет «неликвидных и незанятых аварийных и неиспользуемых объектов муниципальной собственности».
«Все готовые к продаже объекты включены в прогнозный план приватизации 2015 года. В настоящее время департаментом МИЗО приватизация муниципального имущества в 2016—2017 годах не планируется. По мере выявления новых объектов такие объекты будут в прогнозный план включены», — закончил доклад Шлома.
Депутат Артем Бадюков нашел изъян в использованных Шломой формулировках.
«Возможно, вы оговорились, но у меня возникает вопрос. Вы сказали, что будут выставлены неликвидные помещения. Это что за шизофрен… — запнулся Бадюков, вдохнул и с видимым трудом продолжил, — …ические люди должны приобрести неликвидные помещения? Может быть, они ненужные муниципалитету, а не неликвидные? Вы, так называя объекты, заранее понижаете к ним интерес и предполагаемую стоимость их продажи».
Шлому замечание задело — он парировал, что использованные им слова можно «интерпретировать по-разному», и настаивал, что «эти объекты все-таки неликвидны».
В ответ Бадюков посоветовал ему заглянуть в словарь. Поняв, что конструктивного спора не выйдет, Шлома попросил всех остальных депутатов проект приватизации подержать.
Однако у тех оставались еще вопросы. Так, депутат Константин Сенченко предложил мэрию задуматься о продаже муниципальных предприятий. «У нас их 25, и они почти все убыточные, может, пора там тоже что-то продать?»
По мнению Артема Бадюкова, продаваемые помещения нельзя называть неликвидными
Депутата Ивана Серебрякова интересовало, не оскудеют ли в результате приватизации городские закрома.
«Мы понимаем, что продажа имущества — это основная статья доходов бюджета…», — начал Серебряков.
«Не основная», — с ходу обломал депутатский заход Шлома.
«Не основная, но львиная, — не сдавался Серебряков. — У меня такой вопрос — а в каком году у нас закончится вся собственность, которую можно будет продавать, и департамент муниципального имущества и земельных отношений сменит название на просто департамент земельных отношений?»
Шлома депутата успокоил.
«Имущество все равно останется, от него не избавишься, ведь часть имущества передана в оперативное управление муниципальным учреждениям. Поэтому имущество — оно будет».
На этой позитивной ноте слуги народа прогнозный план приватизации утвердили.
На воспроизведение одного лишь названия следующего вопроса ушло 2,5 минуты — спикер горсовета Валерий Ревкуц глубоко вдохнул и монотонно зачитал:
«Слушается вопрос о внесении изменений в решение горсовета об утверждении положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка К1, категорию арендатора К2, срок, определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка, по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства, за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства, не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок К3, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Пока Ревкуц сражался с хитросплетениями бюрократических формулировок, депутат Владимир Чащин, в прошлом созыве тоже работавший спикером, откровенно посмеивался над коллегой, очевидно, радуясь, что зачитывать этот зубодробительный анонс выпало не ему.
Суть обсуждаемого проекта меж тем укладывалась в несколько слов — им предлагалось установить льготный коэффициент на арендную плату в отношении земельных участков, которые «будут предоставляться для целей благоустройства города и создавать благоприятные условия для развития физкультуры и спорта».
«Эта мера создаст благоприятные условия для размещения парков и скверов большой площади и стимулирует потенциальных инвесторов в преддверии Унверсиады-2019 года к освоению удаленных участков на окраинах города», — пояснил Шлома.
Депутат Александр Глисков предложил не ограничиваться лишь зелеными зонами, но предоставить льготы по всем социально значимым видам деятельности.
«Почему не предложите подержать в виде льгот по аренде за землю, например, частные детсады, музеи, библиотеки, театры? Почему только парки, скверы и спортивные сооружения и отдельно взятый «Бобровый лог»?» — спросил Глисков.
Шлома ответил, что в мэрии против предложения депутата ничего не имеют, и призвал «инициировать этот вопрос».
Против льгот для создателей парков выступил депутат Вячеслав Гордеев. Он отметил, что посещение парков «носит возмездный характер», а бизнесмены, создавая парки, стремятся не озеленить Красноярск, а банально обогатиться. Кроме того, он подчеркнул, что льготы в случае их принятия существенно отразятся на наполняемости бюджета.
«Понимаю, что красноярский горсовет — орган коллективный, коллегиальный и безответственный,
— сорвал смех в зале Гордеев, — но хотел бы попросить перенести рассмотрение вопроса с учетом названных мной замечаний».
«Ваше предложение нереализуемо, потому что мы этот вопрос уже рассматриваем», — расстроил Гордеева Ревкуц.
Вячеслав Гордеев призвал не давать льготы бизнесменам, которые хотят обогатиться на парках
Сенченко же решил аргументам Гордеева оппонировать.
«Парк, если он парк, — это ведь не только гулять по парку, пусть даже за деньги. Это можно даже вдоль забора прогуляться, деревья зеленые есть, воздух очищают, на деревья смотришь сквозь забор — и то приятно. Я бы не стал говорить, что это бизнес и только бизнес», — путано, но от чистого сердца заявил Сенченко.
«То, что у нас город загрязненный и вообще для жизни непригодный — это факт», — поддержала коллегу депутат Евгения Бухарова.
Последний аргумент, кажется, всех убедил, и льготы для парков были одобрены практически единогласно.