Красноярские депутаты продолжают обсуждать проект нового генерального плана города. Накануне на очередном заседании комиссии по градостроительной политике они снова слушали архитекторов и выдвигали им свои замечания по проекту документа.
Главными героями собрания стали депутаты Александр Коропачинский и Аркадий Волков — первый подготовил объемный доклад, в котором указал на значительные ошибки, допущенные проектировщиками, второй предложил дать генплану имя и тем самым инициировал дискуссию о том, кому отвечать за этот документ перед потомками.
Новый генплан Красноярска продолжают обсуждать в горсовете
Началось заседание, как водится, с объемного 20-минутного доклада главного архитектора Красноярска Андрея Макарова — он подробно рассказал о новом генплане, после чего председатель комиссии Юрий Туров предложил депутатам задавать докладчику вопросы.
Депутат Александр Коропачинский сообщил, что у него есть порядка 17 концептуальных вопросов к разработчикам, и попросился зачитать их с трибуны.
«А любой может выступать? Какой у нас формат вечеринки?» — поинтересовались депутаты. И сами же решили, что выступать на подобных совещаниях — это нормально.
«Мы ждем вас на трибуне, — сказал Коропачинскому депутат Аркадий Волков. — А кто не ждет, может выйти. А потом зайти обратно».
Новоявленный докладчик вышел к микрофону и заверил, он «за генплан, но за тот, который не заставит нас потом еще 1,5-2 года вычищать все ошибки».
«Сегодня у меня есть скепсис по очень многим моментам. К примеру — почему в генплане мы включили Кузнецовское плато в число территорий, которые можно застраивать? Туда очень дороги подходы из-за рельефа. Стоимость освоения плато очень дорога. Если мы отдадим его под застройку, то получим с вами Мясокомбинат-2. В районе мясокомбината к концу 2015 года должно быть сдано порядка 200 тыс. кв. м жилья. Район не готов ни по социальной инфраструктуре, ни по дорожной, ни по энергетической. Если отдадим под застройку Кузнецовское плато, то там участки тоже начнут расхватывать застройщики-хапуги. И получим проблему вдобавок еще и с ним», — сказал Коропачинский.
Удивился он и появлению «концентрических окружностей» в районе Северо-Западного района.
«Что это за творения проектировщиков? Если бы они рисовались на пустых пространствах, где нет сформированных прав собственников, я бы согласился. Но окружности проведены по сформированным земельным участкам, по чьим-то правам, строениям. Очень сложно потом будет это реализовать, придется вести судебные тяжбы. Для чего эта красота? Мне непонятно», — сказал Коропачинский.
Он отметил, что генплан города никак не согласован с агломерацией и идущими оттуда транспортными потоками. Не проработана, по его мнению, в новом документе и идея полицентричности.
Александр Коропачинский изложил свои замечания к проекту
«Город в теории должен быть полицентричным, человек должен жить, работать и отдыхать в одном месте, тогда сокращается ежедневная миграция, город начинает быть распределенной структурой. Я таких предложений в генплане нигде не увидел», — посетовал депутат.
Вопросы у Коропачинского возникли и по злобинскому речному порту.
«Злобинский порт возник в сороковых годах, с тех пор в Красноярске были построены еще две причальные стенки. И сегодня у нас в черте Красноярска 3 грузовых порта. За последние 6 лет объем перевозок пароходства таков, что если мы уберем злобинский порт, то оставшиеся 2 порта все равно в 3,5 раза превышают потребности. Мы для чего оставляем злобинский порт и из-за этого железную дорогу через проспект Красноярский рабочий? Мы говорим, что выносим нефтебазу, но если мы ее выносим, то железная дорога нам не нужна. Почему разработчики оставляют нам железную дорогу в центре правобережья?» — спросил Коропачинский.
Раскритиковал он и неуместное размещение зеленых зон в некоторых точках.
«Например, зеленые зоны нанесены поверх военного городка на 9 Мая, в зеленый покрашены все строения по ул. Дудинской. И на строения, которые раньше входили в состав завода Телевизоров по ул. Телевизорной, тоже наложена зеленая зона. Все здания, которые там находятся, попали на зеленку, уж простите за жаргон. Это что, борьба с кем-то? Или техническая ошибка? И если да, то не слишком ли их много?
Собственники зданий не смогут делать их реконструкцию, менять назначение. Зачем это делается? Повысить процент зеленых зон?
Даже если возьмете валик с зеленой краской и закрасите ею весь генплан, в Красноярске чище не станет», — заверил Коропачинский.
Раскритиковал он и идею строительства двух новых мостов через Енисей.
«Строительство моста — самое дорогое мероприятие по уменьшению времени корреспонденции. Мы нарисовали два новых моста. На каких экономических основаниях это зиждется?» — задал риторический вопрос депутат.
Подводя итог своему выступлению, он призвал не торопиться и детально проработать генплан перед принятием.
Макаров, комментируя речь депутата, пообещал, что все его предложения будут изучены и рассмотрены.
Депутата Константина Сенченко интересовали демографические нестыковки в новом генплане.
«По расчетам проектировщиков, население города будет расти. Но количество женщин репродуктивного возраста будет очень сильно сокращаться. А рост населения прогнозируется только за счет увеличения рождаемости. То есть ни с того ни с сего наши женщины начнут резко и бурно рожать. Это вызывает у меня глубокие сомнения. Если мы эту концепцию одобрим, то, боюсь, можем серьезно ошибиться», — сказал Сенченко.
Первый заместитель генерального директора ОАО «Гипрогор» Сергей Бычков в ответ возразил, что, по расчетам проектировщиков, основной прирост населения городу даст миграция, и в первую очередь молодежи, которую в город приманит федеральный университет.
Депутат Артем Бадюков попросил пояснить, «что будет, если генплан не принимается, и что будет, если он принимается с огромным количеством ошибок».
«Я не юрист, но мое мнение — что генплан принимать надо, — ответил Макаров. — Сколько мы обсуждаем генплан, я постоянно слышу про огромное количество ошибок. Вся процедура слушаний и рассчитана на то, чтобы устранять замечания, и мы работаем и устранили огромное их количество. Страшно, если мы не примем генплан. А устранение ошибок — ну, устраним».
Депутат Павел Ростовцев в очередной раз поднял тему выноса с территории Свердловского района объектов ГУФСИН.
«Мы видим — как были там эти объекты, так и остались, как живут жители Свердловского района между этими и внутри этих объектов, так и живут. Никаких действий по переносу этих объектов мы не видим», — посетовал Ростовцев.
Макаров в ответ пояснил, что вынос объектов ГУФСИН — это даже близко не его компетенция.
«Мы все были за вынос этих зон, но на уровне края нам было предложено провести согласования с федеральными органами. Мы обозначили эту тему в пояснительной записке к выносу за расчетный срок, давайте вместе с краем составим бумагу и будем этот вопрос продвигать».
Депутат Волков попросил прощения, что вопрос будет длинным, и адресовал его «Макарову как коренному красноярцу, любящему наш город». После чего рассказал о труде американских авторов по экономической географии «Сибирское бремя», посвященном «отделению Сибири от России».
Волков долго и нудно зачитывал выдержку из этого труда, в которой говорилось, что экономическая география заставляет Россию «идти не в ногу с требованиями рыночной системы», размещение ресурсов здесь нерационально, и «Россия не сможет построить нормальную рыночную экономику».
Депутат Наталия Фирюлина в какой-то момент не выдержала и попросила Волкова перестать читать «американских разведчиков».
Волков просьбе внял, но, развивая мысль «разведчиков», пояснил, что «вопрос генплана — это вопрос в первую очередь эффективного размещения ресурсов в черте города».
«Считаю, что каждый красноярский околоток должен работать и зарабатывать. Если вчерашняя плановая экономика сформировала генплан мобилизации ресурсов, то сегодняшняя, рыночная, откатно-распильная экономика, какой генплан в Красноярске формирует? Можете назвать в двух словах? Какой генплан будет сегодня? Дайте ему имя», — попросил он Макарова.
«Откатно-рыночная экономика не очень мне понятна, видимо, в другой раз мне объясните, когда куда-нибудь поедем с вами, — загадочно ответил Макаров. — Но суть генплана, я думаю, ясна. Социалистическое государство ориентировалось на предприятия, они были центром, а человек был вторичен. Сегодня мы пытаемся развернуться к человеку. Как бы мы ни относились к Англии, Франции, Германии, мы любим туда ездить отдыхать, видим, что они чего-то добились.
Аркадий Волков предложил назвать генплан «ошибкой резидента»
Мы не можем жить в каменных мешках и заглядывать соседу в окно, мы должны видеть реку, небо, солнце. Это приоритеты нового генплана», — поэтично заключил главный архитектор.
«Истина не может быть такой длинной, дайте имя своему ребенку», — настаивал Волков.
«Подождите! Самое главное — не надо говорить, что это мой ребенок. Я без вас, извиняюсь, его бы не это самое, — сорвал смех и жидкие аплодисменты в зале Макаров. — Это наш генплан, и давайте делать так, чтобы он был ориентирован на красноярца».
«То есть у нас ребенок безымянный?» — не успокаивался Волков.
«Генплан Красноярска. На 20 лет», — выдал официальное наименование Макаров.
В последующем обсуждении сам Волков предложил называть генплан «ошибкой резидента».