В Центральном районном суде Красноярска прошло очередное заседание по поводу здания на месте кафе «Кантри» по пр. Мира.
Новый ответчик – ООО НТЦ «Красноярскгеоинформпроект» (НТЦ «Красгип»), разработчик проектной документации на реконструкцию кафе, а также скандального ремонта проспекта, – представил план, который поможет собственнику избежать сноса объекта.
Напомним, прошлое заседание отложили, чтобы представители НТЦ «Красгип», а также другие участники процесса ознакомились с материалами дела, подготовили свои вопросы и изложили свои возражения и пожелания.
Новое заседание началось с приема кипы документов. В НТЦ «Красгип» также попросили приобщить к делу ответ экспертной организации из Санкт-Петербурга о возможности применения спецтехусловий (СТУ), с помощью которых можно скорректировать проект и тем самым избежать сноса здания.
«Они пишут, что рассмотрели документацию. И отдельно указывают на то, что СТУ разрабатываются в соответствии с утвержденным приказом Минстроя. Предварительно компания оценила возможность сокращения противопожарного расстояния и сообщает, что в результате разработки СТУ потребуется выполнить комплекс инженерных компенсирующих мероприятий, которые будут получены в результате всех расчетов. Они приводят состав работ, сроки, стоимость и порядок согласования и утверждения СТУ», – сказала представитель НТЦ «Красгип».
Прокурор настаивает на сносе скандального кафе
Прокурор возразил против приобщения письма к делу и снова повторил, что СТУ в данном случае неприменимы, так как это разрешено только при отсутствии к зданию нормативных требований пожарной безопасности. К объектам общепита такие требования имеются.
«Во-вторых, это коммерческая организация. Она может разработать любые спецтехусловия по желанию заказчика», – сказал он, напомнив, что на данном заседании не рассматривается вопрос об изменении конструктива здания.
Затем слово снова взяли представители НТЦ «Красгип», обвинив прокурора в избирательном подходе.
«В нормативе по противопожарной безопасности вы ссылаетесь только на один пункт, хотя есть и другой, где сказано, что противопожарное расстояние между общественными зданиями не нормируется при условии первого, второго и третьего. И мы все эти условия соблюдаем», – заявили проектировщики.
Адвокат владелицы кафе Ольги Грималюк Игорь Гурко
Прокурор ответил, что условия как раз таки не соблюдаются. И тем самым спровоцировал спор на повышенных тонах, который грозил перерасти в скандал, если бы не вмешался судья.
«В этой части достаточно, – успокоил он стороны. – Выслушав мнения участников процесса, суд на месте определил приобщить данное письмо к делу».
Поскольку всем опять понадобится время, чтобы ознакомиться с новыми документами, заседание снова отложили. Разбирательство продолжится 7 июня.