Красноярский краевой суд удовлетворил иск автовладельца, машина которого была повреждена в результате столкновения с собакой, неожиданно выбежавшей на дорогу.
Авария произошла в марте 2012 г. в Дивногорске. Как следует из материалов дела, мужчина проезжал на своем автомобиле Mazda Bongo Friendee по ул. Школьной, когда «внезапно из-за сугроба справа по ходу движения на проезжую часть выбежала собака и налетела на его машину».
«Вскоре на место аварии пришла женщина, которой водитель помог занести животное в дом, — сообщили в пресс-службе краевого суда. — Затем он вернулся и стал ждать сотрудников ГИБДД для оформления ДТП, которые не нашли в его действиях состава административного правонарушения и нарушений правил дорожного движения».
Иномарка в результате аварии получила серьезные повреждения, восстановительный ремонт обошелся дивногорцу в 74,4 тыс. руб.
В страховой компании мужчине отказали в выплате компенсации, так как «такой случай не является страховым». Водитель поставил вопрос о выплате компенсации перед владелицей собаки. Женщина сначала не отрицала, что пес принадлежит ей. Однако впоследствии она категорически отказалась платить и заявила, что собаку продала еще до происшествия.
Не дождавшись денег, в апреле 2013 г. автовладелец обратился в городской суд, который постановил взыскать с ответчицы полную сумму причиненного ущерба — 74,4 тыс. руб., а также 4 тыс. руб. расходов на оценку повреждений иномарки и 2,4 тыс. руб. уплаченной истцом госпошлины.
Женщина обжаловала решение, утверждая, что не являлась собственником собаки на момент ДТП. Но ее доводы опровергли два свидетеля, которые рассказали, что после аварии женщина забрала сбитое животное домой, очень переживала и говорила, что это ее собака, отметили в краевом суде. Кроме того, было установлено, что ответчица обращалась в ГИБДД за получением консультации о последствиях, связанных с наездом автомобиля на ее собаку.
В итоге краевой суд оставил предыдущее решение в силе.