Госдума готовится внести в Жилищный кодекс поправки, существенно облегчающие жизнь интернет-провайдерам. Теперь, чтобы «зайти» в многоквартирный дом, им достаточно заключить договор с единственным проживающим там абонентом. Иных согласований и разрешений больше не потребуется.
Интересно, что одним из авторов законопроекта стала депутат из Красноярского края Раиса Кармазина. Если поправки будут одобрены, то провайдерам, чтобы начать работу в многоквартирном доме, больше не нужно будет получать разрешение у ТСЖ, управляющей компании или общего собрания собственников жилья (в последнем случае по действующему законодательству требуется согласие не менее 2/3 жильцов дома).
Договора, заключенного с одним-единственным абонентом, провайдеру будет вполне достаточно для того, чтобы «зайти» в многоквартирный дом.
По мнению авторов проекта, поправки должны создать наконец здоровую конкуренцию на этом рынке, как результат — повысить качество услуг и положить конец ситуации, когда управляющие компании защищают интересы «своих» провайдеров, не давая работать другим.
И даже несмотря на то, что антимонопольная служба, как правило, удовлетворяет жалобы провайдеров, чьи права были таким образом ущемлены, все равно получается, что, чтобы «пробиться» в один дом, у компании уходят месяцы.
В целом поправки в ЖК были оценены депутатами положительно. Однако «слабые места» в проекте все-таки нашлись.
Так, согласно документу управляющая компания вправе потребовать с оператора «соразмерную разовую плату за предоставление доступа к общему имуществу». Но что понимать под «соразмерной платой»? В поправках об этом ни слова.
Сейчас провайдеры платят управляющей компании в среднем порядка 500 руб. ежемесячно только за право работать в доме. И хотя следующим шагом, по замыслу законодателей, должна стать полная отмена платы за доступ к домовой инфраструктуре, по мнению скептиков, такое предложение нежизнеспособно.
Ничто не помешает управляющим компаниям отказать провайдерам в доступе, ссылаясь хотя бы на то, что для этого отсутствует техническая возможность. Что, кстати, не далеко от истины: уже сейчас во многих домах стояки до отказа забиты проводами, а если туда еще начнут «пристраиваться» все желающие, это лишь даст повод для новых конфликтов.
«На первый взгляд, поправки вроде бы хорошие, но в Госдуме, очевидно, просто не знают, что заход оператора «на дом» предполагает строительство собственных слаботочных каналов в подъезде, установку ящиков и протяжку магистральной линии, — рассказал в беседе с ДЕЛА.ru Алексей Дунаев, генеральный директор компании «Rightside».
— Сейчас в Красноярске более 20 операторов — представьте, что у вас на площадке стоит 20 труб. Их установка, особенно если дом старый, может привести к каким угодно последствиям — вплоть до разрушения самой конструкции. Скорее, был смысл внести поправки в нормативные строительные документы, чтобы предусмотреть в строящихся домах единую для всех провайдеров распределительную сеть».
Кроме того, считает Алексей Дунаев, нормальный оператор и не будет заходить в дом ради одного клиента. Да и ради нескольких — вряд ли. Подключение каждого дома обходится провайдеру в сумму от 20 до 30 тыс. руб. «Представьте — вы вложили такие деньги, а получать будете абонентскую плату 150 руб. в месяц», — говорит г-н Дунаев.
А вот проблем с управляющими компаниями или ТСЖ при заходе в дом у его компании, как признался Алексей Дунаев, не возникало. Другое дело — ежемесячная арендная плата, которую требуют у провайдеров ТСЖ.
«Совершенно непонятно, за что и на каком основании она взимается, — говорит Алексей Дунаев. — Тем более что размер этой платы зависит ровно от того, сколько совесть руководителей ТСЖ позволит потребовать. А это — от 300 руб. в месяц «за всё» до 3000 руб. за один ящик. Одно ТСЖ у нас именно столько и просит. За весь дом получается — 9000… Это ж сколько абонентов надо набрать, чтобы просто отбивать эту сумму! Не говоря уже о том, что это просто незаконно. Но некоторые операторы идут на условия управляющих компаний (конечно, если речь все же идет о более вменяемых запросах), просто чтобы не иметь проблем. Вот именно на решении этого вопроса — незаконных поборов — Госдуме и следовало бы сосредоточиться».