Во время своего визита в Красноярск новосибирские общественники и представители власти обсудили с экспертами особенности угольной генерации, ее влияние на окружающую среду и экологическую обстановку в мегаполисах.
В интерактивной дискуссии приняли участие заместитель технического директора Сибирской генерирующей компании по охране окружающей среды Константин Кушнир, координатор Российской Экологической Палаты по СФО Сергей Шахматов, заслуженный эколог России Андрей Недре и доктор технических наук, специалист в области углеобогащения Сергей Исламов.
Открыл повестку Константин Кушнир с докладом «Наиболее острые экологические вопросы красноярской энергетики и пути их решения». Он рассказал о технологиях очистки выбросов, применяемых на современных угольных теплоэлектростанциях. По его словам, наибольшее значение имеет не тип используемого топлива, а состав газоочистного оборудования, используемого на предприятиях теплоэнергетического комплекса. Также он привел сравнение бурого и каменного угля в экологическом аспекте.
«Действительно, теплотворная способность каменного угля выше, чем
у бурого. Но выше и зольность. Следовательно, проведя несложные расчеты, мы видим, что объем выбросов твердых, или пылевых, частиц при использовании бурого угля при прочих равных параметрах будет ниже», — считает Константин Кушнир.
Член новосибирской общественной организации «Гражданский патруль» Алексей Носов обратился к заместителю технического директора СГК с вопросом о возможности провести замеры состояния атмосферного воздуха, воды и почвы на Новосибирской ТЭЦ-5 и в ее окрестностях до и после планируемой смены топлива. Константин Кушнир ответил утвердительно, предложив общественникам производить любые замеры в точках, где возможен отбор проб. При этом аналогичные операции будут производиться и со стороны СГК.
Заместитель председателя общественного экспертного совета при мэрии Новосибирска Евгений Гаврилов поинтересовался, как в случае смены топлива могут измениться выбросы серы — ведь ее содержание приблизительно одинаково, а объем бурого угля для производства одинакового количества тепловой энергии требуется больший, по сравнению с каменным.
В дискуссию включился управляющий филиалом ООО «СибНИИуглеобогащение», доктор технических наук Сергей Исламов. Он пояснил, что не вся сера, которая содержится в угле, попадает в атмосферу при его сжигании. Большая ее часть остается в золе, поэтому сравнивать по абсолютному значению эти параметры некорректно.
Доклад Сергея Исламова был о новых технологиях использования угля и перспективах их применения.
«На основании своего многолетнего опыта в области сжигания всех видов топлива, я считаю наш сибирский бурый уголь уникальным подарком природы, — заявил эксперт. — Во-первых, он малозольный, во-вторых, в нем низкое содержание серы, по сравнению с теми же углями Кузбасского региона, и высокое содержание летучих веществ в сухой массе. Если из него испарить всю воду, по сути, это будет наполовину газовое топливо».
Спикер рассказал о технологии производства термококса из бурого угля, при которой для производства тепловой энергии сжигается только газовая компонента угля, а углеродный остаток превращается в бездымное топливо, которое можно применять в промышленности и в быту, а также использовать для производства сорбента, очищающего сточные воды.
Дискуссия была оживленной и вопросов к докладчикам поступало много. Гостей из Новосибирска заинтересовали возможности использования золошлаков, получаемых в результате деятельности тепловых электростанций. На сегодняшний момент основными потребителями являются сами угольные разрезы, а также другие предприятия, занимающиеся добычей полезных ископаемых. Золошлаковые материалы в этом случае используются для рекультивации карьеров, восстановления грунта, который был нарушен при проведении работ. Однако зола отдельных сортов угля может использоваться как ценная присадка для производства цемента и эффективно применяться в дорожном строительстве.
Сразу несколько участников дискуссии затронули острую тему — почему экологическая обстановка в Красноярске ухудшается, а уровень загрязненности атмосферного воздуха выше, чем в соседнем Новосибирске. На этот вопрос исчерпывающе ответил координатор Российской Экологической Палаты по Сибирскому Федеральному Округу Сергей Шахматов.
Он рассказал о географических и климатических особенностях Красноярска, высокой повторяемости стилевых явлений, инверсионных потоках, образующих над городом, расположенным в низине, крышку из пара от незамерзающего Енисея, под которой задерживаются загрязняющие вещества. Депутат законодательного собрания Красноярского края, заместитель председателя комитета по природным ресурсам и экологии Сергей Толмачев добавил к перечисленным экспертом факторам более плотную, в сравнении с Новосибирском, застройку и большее количество автомобилей на душу населения.
В своем докладе «Влияние выбросов предприятий теплоэнергетики на качество приземного слоя атмосферного воздуха в Красноярске» Сергей Шахматов привел результаты исследований приземного слоя воздуха
в Красноярске.
Замеры показали, что серьезное отрицательное влияние на качество воздуха на высоте 1–2 метра оказывают низовые источники дыма: малые котельные, печное отопление, частные предприятия, оборудованные энергетическими котлами для нужд своего бизнеса и автотранспорт.
После произведенных в 24 секторах города регулярных анализов состава атмосферного воздуха по четырем типам веществ экологи вышли на такие результаты: в приземный слой попадает не более 25% выбросов промышленных предприятий; вклад всех объектов теплоэнергетики, включая малые котельные, составил 15–20% в зависимости от погодных условий; вклад транспорта был оценен от 20 до 40% (в пиковые моменты), до 30% загрязняющих веществ выбрасывают автономные источники теплоснабжения.
«При инвентаризации мы насчитали на территории Красноярска 910 источников, отапливающих жилые и коммерческие помещения и при этом не имеющих разрешения на выбросы. Мы смоделировали ситуацию, что будет, если исключить вклад крупных объектов промышленности и теплоэнергетического комплекса из общей картины загрязнения атмосферного воздуха.
Значительных изменений мы здесь не видим. Мы сами не ожидали получить такую картину, поскольку сами не раз обращались с критикой
к некоторым из этих предприятий. На сегодняшний день к ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3
у нас вопросов практически нет. А вот насчет ТЭЦ-1 мы все-таки настаиваем, что запланированные мероприятия по модернизации природоохранного оборудования необходимо выполнить», — пояснил Сергей Шахматов.