Заявления об убыточности энергетической отрасли большинством россиян воспринимаются в лучшем случае с недоверием. Однако статистика заставляет по-иному оценить ситуацию в сфере, ставшей предметом всеобщего недовольства.
Ценообразование в теплоэнергетике остро нуждается в реформировании
Пытаться непредвзято говорить о состоянии дел в энергетике — занятие почти самоубийственное. Во-первых, из области экономики она давно превратилась в площадку для выяснения политических отношений, причем с на редкость предсказуемым результатом: представители этой сферы бизнеса по умолчанию виноваты во всем.
Ну а про то, что за г-ном Чубайсом, бывшим руководителем РАО «ЕЭС России», в современном российском фольклоре навсегда зарезервировано место главного злодея, и говорить не приходится. Так что любые попытки подойти к делу сколько-нибудь объективно и представить альтернативную точку зрения, что называется, чреваты. Тем не менее существуют весьма веские причины, чтобы это сделать.
Тепло с убытком
Всеобщее внимание к энергоотрасли абсолютно объяснимо: происходящие в ней процессы напрямую отражаются на благосостоянии потребителей, при том что тарифы регулярно повышаются, а объемы и качество услуг остаются вроде бы прежними.
Так, по данным официального сайта ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», Федеральная служба по тарифам дала компании «зеленый свет» на их повышение по различным позициям на 4–8% в течение 2013 г. Вряд ли это может кого-то обрадовать. Разве что политиков, которые уже традиционно набирают очки за счет разоблачений энергетиков и обещаний «разобраться» с ценами.
С другой стороны, по данным Росстата за 2012 г., энергетика входит в тройку областей экономики, понесших наибольшие убытки:
46,7% предприятий отрасли в прошлом году сработали в минус. За примером далеко ходить не надо: согласно официальным отчетам ОАО «Енисейская ТГК-13 (ТГК-13)», по итогам 2011 г. (данные по 2012-му будут готовы во втором квартале. — Прим. ред.) убытки компании выросли на 12,2% и достигли почти 1,5 млрд руб., притом что выручка за этот же период увеличилась на 9,2%. Такая же динамика наблюдается и по предыдущим годам.
Если бы такая ситуация складывалась только в Красноярске, эти цифры можно было бы объяснить неумелым менеджментом в конкретной компании. Однако в этот же период у предприятий, к примеру, КЭС Холдинга в Нижегородской области убытки от реализации тепловой энергии составили 22%, в Кировской области — 15%. Похожая картина и в других регионах.
Причин, создающих подобную ситуацию, множество.
К примеру, ежегодный рост цен на железнодорожные перевозки угля достигает 8–12%, а ведь транспортная составляющая в цене топлива сейчас достигает 50–60%. Цены на газ для коммерческих потребителей растут еще быстрее — тут сказывается стремление властей сделать его внутренние и внешние поставки равнодоходными. При этом, идя навстречу Газпрому и РЖД, государство стремится оградить население от роста цен на услуги покупающих это топливо энергокомпаний. И ограничивает их тарифы на уже упомянутые 4–8%. Результат — кошмар для бизнесмена: купил дорого — продал дешево.
Тепловые сети сильно изношены и требуют модернизации
Еще одна серьезнейшая проблема — критический износ оборудования. Большая его часть давно выработала свой срок службы: 68% тепловых сетей проложены 25 лет назад и более; 23% котлов на тепловых станциях введены более 50 лет назад, а 52% — от 30 до 50 лет назад.
На практике это означает огромные, до 20%, потери тепла (вырабатываемая энергия, по сути, уходит «в никуда»), сбои в энергоснабжении и — опять же — рост издержек.
Все это в сочетании с некоторой присущей нам расточительностью дает любопытный эффект. Тарифы на тепло в России — едва ли не самые низкие в странах со схожими климатическими условиями: 1089 руб./Гкал (для сравнения: в Литве — 3242 руб., в Дании — 4611 руб.).
Но удельные расходы на обогрев квадратного метра площади у нас значительно выше европейских показателей: в России они составляют 0,26 Гкал/кв. м/год, в Литве — 0,14, в Дании — 0,08.
То есть при более низких ценах на тепловую энергию ее требуется значительно больше. А удержание тарифов на минимальном уровне отбивает у потребителей всякую охоту заниматься хоть каким-то энергосбережением. Основная нагрузка в этом плане вновь ложится на энергетиков.
Ситуация нагревается
Отметим еще раз: речь сейчас идет только о состоянии тепловой генерации. К примеру, у РусГидро, вырабатывающей исключительно электроэнергию, условия ведения бизнеса принципиально иные. Однако не то что рядовые потребители — большинство представителей власти так до сих пор и не разобрались в существующей структуре отрасли и продолжают считать всех энергетиков сотрудниками одной большой компании.
То, что именно теплоэнергетика стала главным провальным пунктом энергореформы, начатой в 2008 г., признал и Анатолий Чубайс, бывший глава РАО «ЕЭС», подводя итоги 5-летних преобразований в интервью газете «Ведомости».
«Тяжелейшая проблема — тепло. Все, что мы делали, обсуждали, и все, что я сейчас нахваливал, касается электроэнергии, — сказал Чубайс. — По факту регулирование в теплогенерации по-настоящему не изменилось, что вносит серьезные искажения в функционирование здоровых механизмов, созданных в электроэнергетике в целом. Мы думали, что сначала с электричеством разберемся, а потом после нас возьмутся за тепло и доделают. Однако сегодня ситуация такова, что искажения в сегменте теплогенерации убивают ТГК. Сейчас здесь нужны крупномасштабные действия: помимо серьезных тарифных, экономических реформ нужны и технологические решения. Первое не получится сделать без второго».
Нынешние «рулевые» энергетики говорят о том же.
«В сфере теплоснабжения — критичная ситуация с инвестициями, в особенности в теплотрассы. Износ — больше 70%. Чтобы только сохранить такое плохое состояние без улучшений, нужно менять 4% теплотрасс в год, а мы каждый год меняем в среднем 2%. Мы ситуацию не то что не улучшаем, мы ее ухудшаем», — сообщил в февральском интервью Интерфаксу заместитель министра энергетики Михаил Курбатов.
Энергия тепловых станций оказывается дороже энергии других генераторов
При этом если модернизация крупных электростанций предусматривает — по ряду действующих механизмов — возврат инвестиций, то небольшие станции и теплосети компаниям приходится развивать без каких-либо гарантий в этом смысле. А между тем это огромные вложения, которые далеко не всегда покрываются тарифом и затем фигурируют в отчетах как многомиллиардные убытки.
По идее, компенсировать расходы можно за счет продажи электроэнергии. Но на энергорынке действуют те же законы, что и на любом другом: «оптовики» стремятся купить товар по самой низкой цене, а энергия ТЭЦ из-за «тепловой» надбавки оказывается значительно дороже энергии других генераторов.
Цены ради инвестиций
При этом со стороны энергетиков речь идет не о радикальном повышении тарифов, а об изменении самой системы ценового регулирования: это, в свою очередь, должно создать условия для притока инвестиций.
Главная проблема сейчас — это тарифы, установленные по принципу «затраты плюс»:
регион на уровне РЭК определяет стоимость энергии на основе расходов, понесенных компанией в минувшем году, с небольшой поправкой на прогноз по инфляции. А это, во-первых, не мотивирует энергетиков на снижение расходов (все, что сэкономишь, все равно заберут), а во-вторых, вообще не гарантирует компенсации затрат. Одновременно устанавливаются и тарифы для муниципальных котельных. При этом зачастую из-за несовершенства законодательных механизмов стоимость продукции завышается для одних участников рынка и занижается для других — хотя итоговая «средняя температура по больнице» во все заданные параметры вроде бы укладывается. И так — каждый год.
Вряд ли какой-то нормальный инвестор, имеющий долгосрочные интересы, захочет заходить в такую «прозрачную» среду…
Изменить ситуацию способна принципиально иная модель регулирования. Прежде всего, тариф должен быть долгосрочным, без возможности пересмотра в ту или другую сторону в течение нескольких лет. При этом базой для его установления должен стать принцип «альтернативной котельной». Если говорить попросту — это предельная цена тепла, которая окупила бы затраты на строительство своей собственной котельной. В том гипотетическом случае, если потребитель захочет отказаться от централизованного теплоснабжения и греться самостоятельно.
««Альтернативная котельная» — локальный источник теплоснабжения, которым потребитель может заменить сторонние теплоснабжающие организации. Потребитель никогда не должен платить за центральное теплоснабжение больше, чем если бы он пошел в магазин, купил котел и поставил его у себя», — говорит Михаил Курбатов.
Разомкнуть сеть
Проблемы теплоснабжения обсуждались и на круглом столе с участием министра энергетики Александра Новака, состоявшемся на КЭФ. Существующая ситуация не устраивает никого, констатировали тогда генераторы (см. подр. «На КЭФ энергетики предложили государству пересмотреть тарифную политику»). П
отребители недовольны счетами на оплату «коммуналки», энергокомпании работают себе в убыток, инвесторы не могут зарабатывать… При этом уровень недоинвестирования в секторе теплофикации сейчас составляет 2 трлн руб. и продолжает расти.
ТЭЦ вынуждают зарабатывать на рынке, на котором угольной генерации конкурировать крайне сложно. Это, в свою очередь, приводит к выводу тепловых станций и перераспределению их нагрузки на котельные, далее — к росту тарифов, ну и т.д., по уже обозначенной цепочке. Разомкнуть эту цепь сможет только переход на рыночные принципы ценообразования.
Уровень недоинвестирования в секторе теплофикации составляет 2 трлн рублей
Под ними при этом понимаются отнюдь не свободные и заоблачные цены, а обеспечение равных условий для всех игроков рынка, когда эффективный его участник получает прибыль, а неэффективный — уходит. Процесс этот, конечно же, не быстрый.
«Функция теплоснабжения социально значима, поэтому двигаться нужно последовательно и поэтапно. Реализуем сначала около десяти пилотных проектов. В дальнейшем мы хотим по каждому региону определить график прихода к «альтернативной котельной». Пусть это будет 8-12 лет», — отмечает Михаил Курбатов.
Ну а пока государство может поддерживать теплоэнергетиков другими мерами. В их числе, в частности, создание благоприятных налоговых условий. ДЕЛА.ru уже обращались к этой теме — продолжим ее в ближайшем будущем.
Юлия СТАРИНОВА
ДЕЛА.ru