Людям разрешили строить

Малому строительному бизнесу вышло послабление.
С середины этого года небольшие компании смогут на законных основаниях подряжаться на значительную часть работ по возведению объектов промышленно-гражданского строительства, не имея свидетельств о допусках саморегулируемых организаций.
Опубликованный 26 апреля в «Российской газете» Приказ № 624 значительно сократил перечень опасных работ, требующих разрешительных документов на строительство, и вызвал горячее обсуждение участников рынка.
Действительно ли государству на этот раз удалось пособить малому бизнесу либо нововведение только добавило проблем, мы попытались узнать у представителей красноярских строительных организаций и компаний.

Ветреный закон

Идея перевода строи­тельства с государ­ственного лицензирования на саморегулирование должна была, по задумке ее авторов, снизить бюрократизацию и корруп­цию в этой сфере

Полностью название документа, который вступит в силу с 1 июля, звучит так: Приказ № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность капитального строительства».

Это третий подряд документ подобного рода: наше законо­дательство по саморегулированию в градостроительной дея­тельности изменчиво, как весенняя погода. (Впрочем, для того, чтобы сосчитать число федеральных законов, вносивших по­прав­ки к Градостроительному кодексу 2004 г., не хватит и паль­цев одной руки.). Неразбериха продолжается уже больше года, и многие строительные фирмы до сих пор не определились, в какие СРО вступать и нуж­но ли им это делать вообще.

Идея перевода строительства с государственного лицензирования на саморегули­рование должна была, по задумке ее авторов, снизить бюрократизацию и коррупцию в этой сфере. И строителям волокиты меньше, и государству легче. СРО получили право самостоятельно разрабатывать стандарты и контролировать их выполнение.
Но с 1 ян­варя 2009 г., когда новые правила вступили в силу, оказалось, что с переходом всей строительной отрасли страны на самостоятельное регулирование связаны некоторые проблемы. Одна из них — финансовая.

При вступлении в некоторые саморегулируемые организации обязательным является взнос в компенсационный фонд — от 300 тыс. до 1 млн руб. — плюс взнос вступи­тельный и после — регулярные членские выплаты. С самого начала многие СРО не преминули воспользоваться возможностью установить максимально высокие денежные барьеры.

В результате «малоимущие» предприятия, не имея достаточных средств для перво­начального взноса, оказались вытеснены за пределы «официального» бизнеса и отправились в тень.

Этому способствовал и довольно широкий перечень видов работ, к которым допускались только члены СРО, — в списки такой деятельности вошли, например, даже установка домофонов, благоустройство придомовой территории и ремонт квартир.
Как следствие, с начала 2009 г. резко уменьшилось и число участников аукционов: тем, у кого нет свидетельств о допусках СРО, в сферу госзаказа путь оказался заказан.

Плюс в том, что существование СРО должно отсеивать мелких «псевдостроителей», нарушающих в работе все нормы и правила

«Вопрос о саморегулируемых организациях в строи­тельной сфере неоднозначен, — считает Юрий Курбанов, директор инженерно-строительной компании „АлВи“. — У этой системы есть и плюсы, и минусы.

Плюс в том, что существование СРО должно отсеивать мелких „псевдостроителей“, нарушающих в работе все нормы и правила.

А одним из минусов, особенно в самом начале, оказалась необходимость собирать избыточное количество допусков на получение свидетельства для проведения довольно простых работ. Например, для монтажа сантехники требовались три допуска от трех ответственных лиц… Тут возникает проблема: где взять такое количество специалистов, вот и фигурировали в различных разрешительных документах одни и те же дипломы».

Ситуация с «длинным списком» вызвала закономерную реакцию Федеральной антимонопольной службы и Минэкономразвития РФ. ФАС решила, что расширенный перечень работ, для которых требуется свидетельство о допуске СРО, ограничивает конкуренцию на строительном рынке. Было решено значительно сократить этот перечень.

Евгений Шлеменков: хотя документ еще очень далек от совершенства, он гораздо лучше прежнего

Новый список подробно обсуждался представителями мини­стерств экономического и регионального развития, ФАС, пред­принимательского сообщества «Опора России». В результате была принята теперь уже официальная редакция приказа но­мер 624, который поверг игроков строительного рынка в состо­яние легкого шока. Количество видов опасных работ в нем ока­залось уменьшено примерно с 800 до почти 400.
Как отметил председатель комитета по саморегулированию и Комиссии по стро­ительству и ЖКХ «Опоры России» Евгений Шлеменков, хотя «документ еще очень далек от совер­шенства, он гораздо лучше прежнего».

За полет кирпича никто не ответит

Юрий Подопригора: проблема в том, что приказ № 624 отменяет действие предыдущих нормативных документов. А ведь именно на них базировалась система саморегулирования

Возможно, новый приказ действительно составлен лучше старого. Но это не отменяет проблем, связанных с его появлением.

«Нет особых сомнений в том, что авторы приказа действи­тельно собирались дать послабления малому строительному бизнесу, — полагает Юрий Подопригора, исполнительный директор Союза строителей Красноярского края.

— И этот приказ действительно в значительной степени решал бы эту задачу. Если бы не одно очень большое „но“. Проблема в том, что приказ № 624 отменяет действие предыдущих нормативных документов. А ведь именно на них базировалась система саморегулирования, которую только-только начали выстраивать в стране. Это был фундамент новой системы.
И получается, что в момент, когда профессиональное сообщество отрасли уже начало возводить на нем каркас здания, приходит указание старый фундамент убрать, а на его месте заложить новый. Вот такой строительный образ, как мне кажется, наиболее наглядно показывает, что трудности в процессе такой перестройки будут».

Антон Глушков:
на сегодняшний момент ранее выданные свиде­тельства по-преж­нему действуют, а новые органи­зации получат свидетельства по новому законодательству

Отменив приказы №№ 274 и 480 (последний в октябре прошлого года внес поправки в 274-й), 624-й Приказ дей­ствительно добавит строителям хлопот. Во-первых, пото­му, что тем строителям, которые собираются участ­вовать в конкурсах на получение муниципального заказа, теперь нужно получать свидетельства нового образца.
В СРО уже состоят тысячи организаций, и, по оцен­кам спе­циалистов Российского союза строителей, для переофор­мления доку­ментов потребуется около 2–3 месяцев.

«Если даже все СРО в стране успеют к июлю принять все необходимые изменения в свои документы, то все ли они успеют провести выдачу всем своим членам свидетельств о допусках по новым требованиям? И не останется ли часть строительных компаний в стране без законных прав вести свою деятельность?» — спрашивает Юрий Подопригора.

Однако Антон Глушков, председатель совета некоммерческого партнерства «Само­регулируемая корпорация строителей Красноярского края», считает, что СРО успеют справиться с трудностями: «На сегодняшний момент ранее выданные свидетельства по-прежнему действуют, а новые организации получат свидетельства по новому законо­дательству. Все организации, которые захотят обменять старые свидетельства на новые, смогут это сделать», цитирует «Сибирское агентство новостей».

Еще одна проблема заключается в следующем: чтобы получить свидетельства о допуске к определенному виду работ, строительным организациям придется как следует разо­браться в различиях между старым и новым документами. А они довольно сущест­вен­ные. Если в 274-м приказе деление работ было напрямую привязано к видам дея­тель­ности, то в новом классификация организована несколько иначе.

«Какие-то моменты из старого приказа исключены, какие-то введены в новый. Говорить о том, что „выпало“, а что добавилось в новый документ, сложно, так как и структура другая, и объемные единицы другие. Если ранее были „виды работ“, то теперь появилась пометка „группа видов работ“, более детально разделяются генподрядные работы. Другими словами, новая структура документа отлична от той, что была ранее», — рассказывает Антон Глушков. Словом, ответить на вопрос, нужно ли свидетельство о допуске СРО для какого-то конкретного вида деятельности, с ходу не получится.

Есть и еще одна важная проблема, связанная с появлением Приказа № 624. Сокращая перечень опасных работ, законодатели зашли слишком далеко. Из списка оказались исключены устройство конструкций из кирпича, выполнение внутренних инженерных работ, устройство наливных кровель, монтаж вентилируемых фасадов, установка и демонтаж наружных лесов и многие другие работы, неправильное выполнение которых может реально угрожать жизни и здоровью людей.

Эти работы теперь требуют разрешительных документов только на особо опасных объектах, перечисленных в статье 48.1 Градостроительного кодекса, — атомных станциях, ГЭС и ТЭЦ, аэропортах, метрополитенах, химических заводах и т.п.

А обычные многоэтажные дома или торговые центры, которые строятся сплошь и рядом, теперь, выходит, будут возводиться в условиях ослабленного контроля. Получается, что новый документ нарушает общественное право на безопасность и противоречит Конституции РФ. В связи с этим некоторые эксперты намерены обратиться в Консти­туционный суд.

«Наша цель, чтобы изменения в законодательстве не повлияли на работу. Мы будем высказывать свое мнение, для этого есть национальное объединение саморегулируемых организаций, в которое входит 160 из существующих 215 СРО в области строительства. Я считаю, что полностью приказ N624 отменять не будут. Его приведут в соответствие конституционным нормам, и ситуация в ближайшее время изменится», — полагает Антон Глушков.

Кому оно надо?

Составление нового перечня опасных работ, по задумке власти, в первую очередь должно поддержать пред­приятия малого и среднего бизнеса

Как уже говорилось, составление нового перечня опасных работ в первую очередь должно поддержать предприятия малого и среднего бизнеса, которые по финансовым причи­нам не могут вступить в СРО.

Юрий Курбанов считает, что сокращение перечня — положительное решение: «Тот факт, что сегодня перечень работ, для которых нужно свидетель­ство о допуске, сокращен, я считаю, облегчит работу строителей».

А по мнению Леонида Свидзинского, директора компании «СибМонтажСтрой», список работ, для которых необходимо свидетельство о допусках СРО, нуждается и в дальнейших сокращениях: «Если прокладка наружных коммуникаций или какие-нибудь буровзрывные работы действительно влияют на публичную безопасность, то для чего нужны допуски, например, при установке сантехники в многоквартирных домах?»

По словам Евгения Шлеменкова, в результате принятия Приказа № 624 из обязательного регулирования СРО будет выведена половина субъектов малого и среднего бизнеса.

Однако некоторые эксперты уверены, что это не защитит интересы мелких предприни­мателей. Ответственные заказчики вряд ли захотят воспользоваться услугами «малого» сегмента строительного рынка и, опасаясь нарваться на контору типа «шарашмонтаж», пойдут выбирать подрядчиков только из списка организаций, входящих в СРО. Получа­ется, что сокращение списка опасных работ выгодно как раз не мелким, а крупным подрядчикам, которые соберут все заказы.

Куда ни кинь, везде клин. Большой перечень опасных работ — плохо, маленький их спи­сок — не лучше. Может, идеологам нововведений следовало бы подумать о других способах помочь малому и среднему бизнесу? Например, снизить налоги. Или взносы, необходимые при вступлении в СРО.

«Система саморегулируемых организаций выгодна только крупным строительным корпо­рациям, — считает Леонид Свидзинский. — А малый бизнес в результате оказался еще в худшем положении, чем был до этого. Получается, есть деньги на вступление в СРО — получишь допуски, нет денег — работай на „чужого дядю“.
Ни для кого не секрет, что подчас никому не известные строительные организации стано­вятся членами СРО, выигрывают тендеры, а для выполнения заказов привлекают как раз работников мелких организаций, не имеющих достаточно средств на самостоя­тельное участие в конкурсах».

По данным на начало апреля, членами краевой СРО являлись 226 строительных предприятий края. Сколько их останется в результате нововведений, неизвестно. Сокращение перечня опасных работ автоматически означает, что для многих организаций членство в СРО лишается смысла.

Виктор Плескачевский:
я считаю, что взносы должны вер­нуть. Это ошибка законодателя

Но выйти из объединений они смогут только с ущербом для себя. Ведь немалые взносы в компенсационный фонд ими уже уплачены, а Градостроительный кодекс РФ не предус­матривает возврата денежных средств.
Кстати, сам идео­лог и автор закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых органи­за­циях» Виктор Плескачевский говорит в интер­вью «Российской газете»: «Я считаю, что взносы должны вернуть. Это ошибка законодателя».

Строительная отрасль заметнее других пострадала от кризиса. Придется ей пережить и еще один удар чугунной шар-бабы нашего законодательства. Сколько их еще впереди.

Татьяна Алёшина
ДЕЛА.ru