Что в рейтинге тебе моем?

Включишь телевизор, развернешь любую газету или журнал — а там рейтинги. Всего и вся. Хорошие и разные. На них нынче мода. Они растут на информационном поле как грибы после дождя.

За что «подрезали» Хлопонина?

Пиво, автомобили, бренды, политики и министры, страны и города, универ­ситеты и банки, туристические компании и рестораны… Все, вплоть до домашних зверюшек, время от времени кем-то выстраивается по ранжиру и получает свои номера, своеобразные индексы чего угодно: престижности, упоминаемости, доверия, надежности, инвестиционной привлекательности, коррумпированности, ума («рейтинг ума собак» — было и такое ис­следование — причем серьезные ученые его провели).

Рейтингами нынче занимаются все кому не лень. Прежде всего «не лень» всевозможным специали­зированным компаниям и агентствам, которые под это дело и «заточены»: ВЦИОМ, «Эксперт», РБК, Левада-центр, Gallup и т.п.

Социологи ставят под сомнение ценность разного рода «рейтингов»

Кроме того, всякий уважающий себя сайт время от времени считает нуж­ным выдать какой-нибудь «рейтинг», опросив сотню-другую своих посе­тителей. Не говоря уж о некоторых газетах и жур­налах: посчитали упоминаемость в прессе пуб­личных персон, посмотрели в потолок — вот и готова «иерархия» российских политиков, Gallup нервно курит в сторонке. Профессиональные социо­логи рекомендуют воспринимать такие «рей­тинги» как шутку, доверять им нельзя.

Красноярск, край и местные политики, чаще всего наш губернатор, тоже периодически засвечиваются в российских и мировых «табелях о рангах».

Вот, из свеженького. 9 октября в Сети появился рейтинг российских горо­дов по количеству автомобилей на 1000 человек, составленный РБК:

Как видите, здесь мы на втором месте. Кажется, год назад были на третьем. Любому красноярцу приятно, что Москва аж на седьмом, а Новосибирска, вечного нашего соперника, в первой десятке вообще нет.

А вот еще. В конце сентября Новосибстат обнародовал данные о средней начис­ленной заработной плате за январь — июль 2009 года по регионам Сибирского федерального округа. В среднем по округу месячная оплата труда составляет 16 тысяч 103 рубля. Красноярск в этом рейтинге на пер­вом месте: 19 754 руб. (а мужики-то наши не знали, что они самые богатые!).

В последнем рейтинге политической выживаемости, опубликованном в кон­це сентября газетой «Ведомости», фигурирует и наш губернатор:

Этот рейтинг характеризует способность губернаторов сохранить свою дол­жность, составляет его Международный институт политической экспертизы и фонд «Петербургская политика» дважды в год с августа 2007 г. Оценка выносится по пятибалльной шкале; 5 баллов означают стабильное поло­жение на своем посту, 1–2 — высокий риск быть смененным по истечении полномочий. Александру Геннадиевичу, как видим, это не грозит. Однако все же один балл за полгода он потерял. Справедливо ли?

Один из авторов рейтинга, доцент кафедры публичной политики факультета прикладной политологии ГУ-ВШЭ Алексей Титков, объясняет это так: «Хлопонин впервые не получил отличной оценки из-за трудностей с «Крас­Эйр», строительством Богучанской ГЭС и сырьевыми предприятиями. А у профессора факультета политологии МГУ Ростислава Туровского, пишут «Ведомости», «складывается ощущение, что в Красноярском крае не все так хорошо и красиво, как всегда думалось». Пресс-секретарь Хлопонина Михаил Развожаев отказался комментировать выводы политологов, отме­чает газета.

Анна Немировская: красноярцев напугали рейтинги о Красноярске

— И правильно сделал, — считает доцент кафедры социологии СФУ, канди­дат социо­логических и филологических наук Анна Неми­ровская. — Этот рейтинг составлен некор­ректно, методика несовершенна. Там, на­пример, учитывался такой фактор, как воз­раст, у кого-то из губернаторов он пред­пенсионный, но разве это показатель того, что человек работает неэффективно? Можно быть очень опытным старым зубром. Некорректно и то, что в этом «исследовании» учитывались какие-то разовые события, пусть и громкие, — та же ситуация с Саяно-Шушенской ГЭС. Но ведь текущие проблемы решаются, с ситуацией справляются, и деятельность губернатора в этом крайне эффективна.

Тем не менее вся деловая, финансовая общественность читает эту газету, верит ей, она одно из самых серьезных изданий. И делает вывод на осно­вании неверно рассчитанных данных: у Хлопонина рейтинг чуточку сдал. Несколько недель летом я следила за «Известиями», в которых мы регу­лярно фигурировали в отрицательных параметрах. Оказывались на ведущих позициях в рейтингах регионов, наиболее пострадавших от кризиса в конкретные месяцы.

Например, у нас летом немалое количество работников было уволено. Но ведь это — только конкретный срез, очень узкий, неверно строить рейтинг из показателей, построенных на недостаточном количестве индикаторов, тем более только на одном. Если оценивать ситуацию за год или за полгода, вряд ли мы окажемся в числе самых пострадавших от кризиса, к тому же есть масса других параметров: состояние промышленности, сельского хозяйства, объем инвестиций и т.д.; число уволенных — не решающий показатель, по которому можно делать такие далеко идущие выводы.

— Но какой-нибудь западный бизнесмен прочитает: «О, там все плохо, я туда не поеду делать бизнес!»

— Да и сами красноярцы испугались…

Нарисуйте нас красиво!

Красноярцы, стоит заметить, как и питерцы, вообще очень ревностно и тре­петно относятся ко всему, что касается сторонних оценок родного города и края — любому оппоненту (особенно новосибирцу или москвичу) глотку перегрызут, доказывая, что наш город самый красивый, самый благо­устроенный, фонтаны у нас самые фонтанистые, а Столбы — самые стол­бистые. И вообще — интеллектуальная, деловая и промышленная столица Сибири расположена именно у нас! Даже если в глубине души понимают, что не все так шоколадно в родном «Кырске», будут отстаивать пер­венство: патриоты.

Красноярск — самый…

Поэтому, когда обнародуется очередной рейтинг с упоминанием Крас­ноярска, городская элита с жа­ром его обсуждает. Не с таким, конечно, с ка­ким обсуждается «кража» Байсаровым маль­чика у Орбакайте, отвра­тительное состояние мест­ных дорог или отсутствие парковок, но все же тема повисит недельку в топах популярных город­ских форумов, теле­компании посвятят ей па­ру-тройку сюжетов, опросят горожан на улицах, а чиновники администрации с готов­ностью от­комментируют этот рейтинг перед камерами и в газетах.

Что примечательно — когда Красноярск занимает верхние строчки в каком-нибудь положительном рейтинге, то и комментарии соответствующие: да, это правильно, рейтингу верить можно, он грамотно составлен. И наоборот: когда мы в хвосте — местные эксперты, как правило, морщат носы. Мол, туфта, подтасовка, верить нельзя, да кто это вообще составлял?

Чисто по-человечески это объяснимо: любить себя, хорошего, всегда приятно, даже если тебе льстят. Какой дурак будет спорить с художником, изобразившим тебя молодым и красивым? Не соглашаются обычно с тем, кто все твои морщины прорисовал и про двойной подбородок на портрете не забыл: «Не похоже! Я не такой!»

Так было, например, с прошлогодним рейтингом журнала «Форбс», оце­нившим привлекательность российских городов для бизнеса. Не понравился он нашим «экспертам»: Красноярск там оказался на 47-м месте. Оби­делись. Еще бы. При нашем-то благоприятном инвестиционном климате, да при наших-то самых некоррумпированных чиновниках, да при таком тре­петном отношении к малому бизнесу — известно ведь, что у нас в крае разве что золотую ложку ему ко рту не подносят...

Красноярск — не самый...

Зато в прошлом году Красноярск занял третье место в конкурсе «Самый благоустроенный город России». Городское начальство с этим не спорило: при наших-то памятниках и фонтанах — это ес­тественно. В нынешнем — «центр России» в тройку призеров не попал. Естественно. При наших-то разбитых дорогах и помойках. Нынче в первых строчках там Хабаровск, Благовещенск, Томск. Впрочем, как  на этом конкурсе опре­деляли побе­дителей, по каким параметрам — по­крыто тайной, газеты о том не сообщают.

— Рейтинги должны составлять профессиональные рейтинговые агент­ства, — продолжает Анна Немировская. — Если б они у нас были в крае, то рейтинги и города, и края по сравнению с другими городами и регионами, по разным параметрам, мы бы видели гораздо чаще. Рейтинг подразумевает регулярный мониторинг по очень большому количеству показателей. Это довольно затратное мероприятие — и в плане денег, и в плане организации, трудоемкости, нужен постоянный источник финансирования.

Значительная часть исследований, которые проводятся у нас в крае — связанных с региональным развитием, с экономической обстановкой, с социальным самочувствием, — проводится органами управления, и эти данные не­доступны общественности. Многие исследования представляют собой точечные срезы, нерегулярный мониторинг, несопоставима методика. Академическим, научным исследовательским организациям очень сложно проводить масштабные социологические обследования регулярно, гран­товые суммы малы. Но все же мы стараемся.

«Иррациональный» человеческий фактор

— Анна Валентиновна, готовя этот материал, я попытался поискать Крас­ноярский край во всевозможных рейтингах. Но нашел на популярных сайтах только самые простые, сведенные в примитивную таблицу или список, без объяснения методики: как и кем все это собиралось, по какой выборке проводились опросы, какие параметры учитывались и т.д.
Зато больше чем достаточно таких рейтингов, где мне в конце, как обы­вателю, пытаются разжевать: что эти цифры значат и как они на что-то повлияют. А хотелось бы увидеть сухие данные: результаты исследований и объяснения — как эти результаты «добывались». Выводы я и сам сделаю. Где посоветуете посмотреть?

— Очень профессиональные рейтинги, в которых наш край тоже участвует, представлены на сайте рейтингового агентства «Эксперт». Например, инвестиционный рейтинг нашего региона — 2Б. Неплохие рейтинги регионов у РБК. Но здесь можно видеть однобокую картину, потому что эти агентства занимаются финансовыми показателями.

Однако если мы говорим именно о развитии региона, о том, как люди во­обще живут — улучшается ли качество жизни, растет ли уверенность в завтрашнем дне, насколько эффективно проводится экономическая и социальная политика, — то эти сугубо экономические рейтинги ни о чем не скажут. Оценивая результаты реформ только по экономическим пока­зателям, невозможно описать их реальное социальное влияние.

— Ну а по каким же еще показателям судить о жизни людей?

— По самооценке населения. Даже в экономике существует такое направ­ление, как неоинституционализм (или неоинституциональная экономика), которое подразумевает, что люди, участвующие в различных социальных институтах, экономических отношениях, руководствуются не только ра­циональными соображениями, экономической выгодой, но и целым комп­лексом мотиваций эмоционального и бессознательного свойства, куль­турных привычек, традиций, собственными привычками и желаниями, на­строением и т.п. И при составлении рейтингов такие факторы должны учи­тываться.

Самый объективный рейтинг должен быть основан  на собственной оценке населения

То есть нужно понимать, что человек — существо иррациональное, что у него есть свой субъек­тивный мир, который и опре­деляет, как он себя ведет, как выстраивает свою жизненную стра­тегию, относится к окружающему, оценивает социально-политические институты и свое поло­жение в обществе. Без учета таких «ирра­циональных» моментов, просто опираясь на рей­тинги, аналогичные продукции РБК или «Экс­перта», объективно говорить о том, как мы живем, какое место занимаем в стране, невозможно…

— Где все-таки можно увидеть правдивую картину? Есть рейтинги реги­онов, составленные с учетом того, о чем вы сейчас рассказали?

— Надеюсь, скоро будут. Существует известная социологическая прог­рамма, в рамках которой наш коллектив сейчас активно работает, — «Со­циокультурная эволюция регионов России». Она обеспечивается мето­дикой, разработанной в Академии наук, ведется с 2005 года. Эта про­грамма хороша тем, что учитывает не только экономические и политические особенности, но и демографические показатели, социальный капитал региона, самооценку населением условий и качества своей жизни.

Вся совокупность проблем и параметров региона структурируется по четырем сферам его социокультурной жизни: культура, экономика, со­циальная структура, социальное управление. Регионы сравниваются по максимальному количеству признаков: каковы особенности социокуль­турной общности, какие есть этнические, социальные группы, каковы раз­личия между разными слоями населения, какова социальная инфра­структура, трудовой потенциал, экономическая активность, культурный капитал населения и его использование для инновационного развития, уровень и качество жизни, социальное самочувствие, как население ре­агирует на политические и экономические события, какие проблемы являются ключевыми (та самая «иррациональная» составляющая).

Поэтому в этой методике, наряду с данными статистики, обязательно исполь­зуется опрос населения. В итоге вычисляются различные индексы, позволяющие ранжировать регионы в рамках такого социокультурного атласа страны. Проблема многих рейтингов еще в том, что при их сос­тавлении сравниваются несопоставимые данные, полученные с исполь­зованием разных методик. Исследования фрагментарны, проводятся разными компаниями, на разных основаниях и с разными выборками. Эти «разношерстные» рейтинги потом попадают не только в СМИ, но и к раз­работчикам программ социального развития.

— То есть правдивые рейтинги регионов и городов мы сможем получить, когда все они войдут в эту программу и проведут исследования по одной методике?

— Да. Или федеральные округа должны быть равномерно представлены. Сейчас в программе задействованы 20 субъектов РФ. Надеюсь, в бли­жайшее время большинство регионов смогут принять участие в этом исследовании, и по результатам репрезентативных исследований можно будет детально показать, к чему пришла страна в результате 20-летней трансформации, и, соответственно, получить качественный рейтинг реги­онов России, учитывающий разнообразные показатели.

Сергей БУРЛАКУ
Журнал «Град»