Мероприятие было заявлено как «общественное обсуждение проекта Академии зимних видов спорта», однако по факту никакого обсуждения не получилось и близко.
Вместо этого битых полтора часа его участники самозабвенно препирались друг с другом, даже не пытаясь услышать оппонентов, из-за чего все происходящее больше всего напоминало не конструктивный диалог, а разговор слепого с глухим,
который неожиданно остро обнажил кризис доверия народа к власти и ко всем окружающим вообще.
Хотя если бы участникам мероприятия все же удалось услышать друг друга, они бы с удивлением обнаружили, что все стороны ратуют за благие дела и решить, чья же позиция более правильная, невероятно сложно.
Общественное обсуждение проекта академии зимних видов спорта вылилось в свару
Уже за полчаса до начала дискуссии в зале ГорДК собралось десятка два людей. Большинство рассаживались рядом и активно переговаривались как хорошие знакомые — вскоре из разговоров стало ясно, что это «представители спортивной общественности», которые «все уже здесь».
Чуть позже стали подтягиваться и рядовые горожане — в основном жители Академгородка, шептавшиеся о лесе и вырубках.
К началу обсуждения в зале собралось около 70 человек — в абсолютном большинстве люди старшего и среднего возраста.
Замглавы департамента градостроительства Наталья Свириденко пояснила присутствующим, что задача публичного обсуждения проекта — сформулировать замечания и предложения по нему; позже откорректированный проект будет вынесен на публичные слушания.
Кроме нее в оргкомитете присутствовали директор Академии зимних видов спорта Красноярского края Константин Пнев, и.о. главы Октябрьского района Дмитрий Гурьев и замдиректора по градостроительной деятельности ТГИ «Красноярскгражданпроект» Татьяна Лисиенко, которая подробно рассказала собравшимся о проекте — ДЕЛА.ru уже неоднократно писали о его параметрах (см. подр. «Распил под Академию зимних видов спорта сократили в разы»).
Из зала сразу посыпались вопросы — что же с вырубкой леса?
Лисиенко и Свириденко заверили, что речь может идти лишь о штучном сносе деревьев, и строительство запланировано «не где-то в лесу», а на уже освоенных площадках и полянах. Однако с конкретными цифрами у них вышла путаница. Так, первая рассказала, что после прокладки лыжных трасс потребуется восстановить 6,7 га леса, а еще 3 га компенсационных посадок заменят лес, снесенный на площадках строительства. Свириденко же уверяла, что под снос попадет всего 0,8 га леса: вместо них высадят 6,7 га, а при прокладке лыжных трасс вырубки не будет вовсе.
Не получив внятного ответа на главный вопрос, жители Академгородка уверились, что от них что-то скрывают, и ответили чиновникам агрессивным недоверием.
Полемика их выступлений сводилась к одному тезису — «оставьте наш лес в покое». А вот степень вменяемости произносимых речей сильно разнилась.
«Мы не дети и понимаем, что будет с лесом, если в нем начнется масштабная стройка, если туда будет ездить по 2 тыс. машин, по 10 тыс. людей. Готовить олимпийских чемпионов — хорошо, но не за счет здоровья жителей же! Сибирь большая, можно этот комплекс построить в другом месте. Люди, у которых есть деньги ездить туда на машине, поедут и за город. А в черте города надо чем-то дышать», — сказал один из выступающих, сорвав аплодисменты единомышленников.
Из зала добавляли, что «при нашей культуре строительства получится безобразие».
Женщина, представившаяся сотрудницей Института леса, поведала, что проект академии грозит Академгородку наводнением.
«Когда вы говорите, что строительство на полянах — это не лес, то вы заблуждаетесь, это тоже структура леса. И я хотела бы отметить, что в результате искусственного оснежнения изменится микроклимат в Академгородке. Увеличится водосток, и как бы не получился у нас своего рода Крымск», — сказала она.
Лисиенко возражала, что в Бобровом логу от искусственного оснежнения никто не заболел, а проект академии не только не уничтожит, но и спасет лес — потому что «если лес не благоустраивать, не устанавливать рамки, то те же 10 тыс. человек придут туда сами со своими лыжами, кострами и шашлыками».
Люди не слышали и приводили в пример европейский опыт, где гордятся лесами в черте города. В ответ Пнев кричал, что это неправда, и
спрашивал зал, был ли кто-то на австрийских горнолыжных курортах. И зал с ненавистью отвечал: «У нас денег нет по заграницам кататься».
Жители Академгородка жаловались, что о слушаниях их никто не уведомил, однако тут уже их не слышали чиновники, а и.о. главы Октябрьского района Гурьев упрямо доказывал, что на всех подъездах были расклеены объявления о проведении мероприятия.
До абсурда выступления защитников леса довел невысокий мужчина с выправкой военного: чеканя слова, он обвинил чиновников в желании провернуть на Николаевской сопке тот же фокус, что и в Бобровом логу — а именно «на территории заповедника построить место, чтобы пьянка была и всякая шушера на лыжах каталась и в лужи прыгала».
«Мы все помним, что Николаевская сопка — это древний вулкан, я сам недавно узнал об этом. Это почитаемое место, красивое. Все возвышенные места есть святые места испокон веков, куда люди поднимаются и смотрят на природу нашу, и люди наслаждаются видом леса», — сделал акцент на последнем слове мужчина, после чего потребовал от Гурьева немедля «отвечать перед народом», правда, не уточнил за что.
Гурьев попросил «не тыкать», завязалась перепалка, грозившая закончиться дракой, и угомонить буйного выступавшего помог лишь заулюлюкавший зал.
С позицией защитников леса все было ясно, однако в зале, как выяснилось, была и еще одна сторона, представителей которой призвал высказаться Пнев.
«Я бы хотел, чтобы выступили люди, которые на сопке работают», — сказал он.
Те с готовностью откликнулись — их доводы сводились к тому, что спортсооружения, действующие на сопке сейчас, находятся в плачевном состоянии и требуют немедленной реконструкции. Экспрессивность выступлений и с этой стороны зашкаливала.
«Вы представляете, куда наши дети ходят заниматься? Сердце же кровью обливается! Ну что — пусть дети дальше наркоманией занимаются?» — вопрошала женщина, представившаяся директором детско-юношеской спортивной школы комплекса трамплинов.
Ей вторила другая, назвавшаяся директором спортивной школы по лыжным гонкам: «Детям страшно ходить до академии биатлона. Родители гадают, дойдет ребенок или нет, а вы знаете, какая сейчас обстановка. И все-таки дети ходят, потому что хотят».
Третья, мама юного спортсмена, со слезами в голосе признавалась, что ей на сопку «и на машине-то страшно ехать», а «ребенок туда пешком ходит». «Вы все только о себе думаете — вот как бы наш лесочек...
А как бы наши детки?! Это не наш лесочек, а? Как вы думаете?» — пристыдила защитников леса женщина.
Те, судя по репликам в зале, были не против реконструкции спортсооружений, но недопонимали, зачем в лесу вдобавок строить еще что-то — например, гостиничный комплекс. И продолжали сыпать обвинения в адрес власти — в незаконном строительстве коттеджей в районе стрельбища, в том, что не подготовили альтернативных проектов, не затрагивающих леса, в том, что спорт высших достижений — «это грязный шоу-бизнес, где спортсменов накачивают наркотиками, а сливки получают спортивные функционеры».
В итоге Пнев разразился почти 10-минутной речью, в которой попросил не свешивать на него всех собак, признался, что его тоже многое возмущает, но он стремится менять существующую ситуацию, чтобы создать человеческие условия для занятий молодых спортсменов.
Конструктивных предложений по проекту чиновники так и не услышали
Позицию противников академии Пнев раскритиковал, под стать другим выступающим, очень красочно:
«Сейчас я вижу, что у нас Универсиада, объекты спортивные не нужны, дети пусть будут брошены, сами на сопку придут, погуляют, подышат воздухом. А может, не придут, может, они выберут подвалы, потому что современные компьютеры и телевидение дают только бойню — убей товарища, выстрели и сбей самолет».
Однако даже столь сильные образы никого из собравшихся не переубедили, и они продолжили самозабвенно ругаться, и спорить, и произносить речи, и все будто бы в пустоту. В какой-то момент представители оргкомитета объявили, что общественное обсуждение проекта закончено, встали и удалились — к этому времени часовой регламент мероприятия давно истек.
По итогу никакого конструктивного обсуждения проекта не получилось и близко.
Теперь перед чиновниками стоит по-настоящему трудная задача, ведь вычленить из потока ругани какие-то вменяемые предложения, помимо радикальных «долой!» и «даешь!», будет чрезвычайно сложно.
И будет совсем не удивительно, если к этапу слушаний после такого «содержательного обсуждения» проект перекочует без изменений вовсе.
Ранее по теме на ДЕЛА.ru:
Александр ДЕГТЯРЕВ
ДЕЛА.ru