Пару дней назад в хакасском селе Шира стая собак чуть не разорвала восьмилетнюю девочку – ребенка спасла случайная прохожая. Многие в соседнем Красноярском крае, да и по всей стране задаются вопросом: сколько еще детей должно пострадать, чтобы были приняты хоть какие-то меры?
Так совпало, что на другой день, 4 марта, в горсовете Красноярска тему безнадзорных собак обсуждали городские власти, депутаты и эксперты. Краткий вывод: противостояние зоозащитников и «зоопротивников» вечно, а безнадзорные животные – проблема, которой пока так и не нашли оптимального решения. Или все же ситуацию изменит новый закон, который запретит выпускать животных на улицы?
Эта собака, возможно, родилась на улице. Но с той же долей вероятности ее бросили хозяева. В любом случае виноват в ее беспризорности человек
Кто кого защищает?
Зоозащитники, казалось бы, разделяют идеалы гуманизма. Но как тогда объяснить, что после гибели 12-летней девочки при нападении собак в Якутии в октябре прошлого года соцсети наводнили комментарии, в которых «собачники» сыпали оскорблениями в адрес погибшей девочки и ее отца?
Тот трагический случай положил начало массовому сбору подписей под петицией против схемы обращения с бездомными животными по принципу «поймал – отпустил».
Ее пересылали в соцсетях, на форумах любая новость про нападение собак сопровождалась призывом подписаться. Хоть текст петиции был неидеальным и неоднозначным, активистам удалось достучаться до властей: депутаты Госдумы занялись проблемой. Результатом стал законопроект, о котором чуть позже.
Пропаганда собакофобии?
Что говорят «нормальные» зоозащитники? Не сумасшедшие из интернета, а те, кто считается экспертами, кого зовут на заседания и круглые столы? На заседании комиссии красноярского горсовета, где обсуждался собачий вопрос, выступил такой эксперт – Юрий Раилко, общественник, организатор движения «ДогСпас». Но при всей его компетентности некоторые заявления все же кажутся спорными.
К примеру, выступавший обвинил в проблеме... журналистов.
«Ведется бессмысленный повторный отлов уже стерилизованных животных... Как аргумент используются жалобы на агрессию, которая ничем не подтверждена, – заявил он. – Жалобы подают граждане со сформированным негативным восприятием животным, и у многих оно сформировано в результате пропаганды собакофобии и боязни через СМИ».
По словам активиста, «для выработки нужного негативного отношения берутся случаи покусов по всей стране без раскрытия глубины причин и делается упор на безопасности детей как главный аргумент».
По мнению некоторых зоозащитников, проблему раздувают СМИ. Но меньше ли станет нападений, если все будут молчать?
Но ведь у пострадавших детей перед собаками действительно не было никаких шансов. На чем же, как не на безопасности самых слабых, нужно делать упор?
Отмыли на ПСАХ?
Обвинив СМИ в раздувании собакофобии, эксперт раскритиковал и своих коллег: тех, кто занимается отловом. Он уличил подрядчиков в отлове щенков, «не представляющих никакой агрессии»,
а власти – в создании условий для «подтасовки» работ.
«Для мотивации подрядчика, чтобы он собирал уже стерилизованных собак, используется умышленно созданная лазейка. Вакцинация, стерилизация, кастрация введены в одну общую расценку. То есть при отлове биркованной стерилизованной собаки подрядчик получает столько же, сколько за нестерилизованную, при этом не проводя никаких операций.
По своей сути, это коррупционные схемы для отмывания бюджетных средств и их неэффективного использования, созданные заказчиками», – заявил он.
Последний камень был в огород мэрии.
Собачьи патрули
Организатор «ДогСпаса» хотел и дальше продолжить эту тему, но депутаты его прервали. Они попросили рассказать, какие решения проблемы предлагает он сам.
Ответ был, по сути, таким: главное – это просвещение и контроль с участием экспертов. Во-первых, считает зоозащитник,
в Красноярском крае нужно «экстренно ввести службу инспекторов-кинологов».
Инспекторы, отметил он, должны будут выезжать по адресам на жалобы о собаках и «тестировать безнадзорных животных на месте обитания в соответствии с характером жалоб». Также бригады надсмотрщиков должны получить право выписывать штрафы за ненадлежащее и безответственное отношение к животным.
Еще одна их задача в представлении Юрия Раилко – «работать с частным сектором по выявлению особо агрессивных собак и их некачественному содержанию, составлять их реестры и ставить на учет».
При этом эксперт, по сути, выступает за сокращение отлова.
«Такая служба, на наш взгляд, будет более эффективна, чем отлов. Ее представители смогут на месте определять и выявлять агрессивных особей, нестерилизованных собак, «свадьбы», следить за отловом. Многих животных вообще не нужно ловить, достаточно наладить грамотную работу с волонтерами и опекунами. Чипирование, повторные прививки можно проводить на месте обитания животных без их отлова», – считает эксперт.
Аргументировал эксперт это тем, что чаще всего нападают «именно хозяйские цепные собаки».
«Это вы все знаете из последних случаев, которые погремели на всю Россию», – сказал он.
Хотя... Собак из Шира никак нельзя назвать домашними. Они жили на свободном выгуле у местной пенсионерки. Это ровно то же самое, когда люди прикармливают стаю у подъезда. Просто у хакасской пенсионерки был частный дом.
Агрессивными могут быть и домашние псы, что уж тогда говорить о беспризорниках
Хаски в Сочи, которые недавно чуть не загрызли 9-летнего мальчика, действительно были хозяйскими. Вот только хозяин не кормил их почти две недели. Если хаски, довольно добродушная порода, так могут озвереть от голода – что уж говорить про уличных собак, которые находятся в перманентном поиске пищи? В приюте они хотя бы будут сыты и в тепле...
Уроки собаковедения
После предложения о создании «полиции по собакам» Юрий Раилко высказался о необходимости введения уроков в школах на тему «Что делать при встрече с бродячими собаками».
«В настоящее время дети абсолютно не знают, как себя вести при встрече с собакой. Родители им дают ошибочные рекомендации – кидать камни, палки, пинать собак, что приводит к злению и агрессии животных и закреплению стереотипа врага. Необходимо ввести штраф за умышленное зление и натравку собак с целью вызвать у них агрессию. Считать такие действия особо опасными», – сказал он.
Помогли бы школьные знания покусанным девочкам? Когда на кого-то хочет напасть бродячая стая, спасут его скорее не знания, а физическая сила, средства самообороны или другие люди. Желательно с палками и камнями.
Посмотри им в глаза
«Меня никто никогда не убедит, что жизнь ребенка менее важна, чем здоровье животного, – прозвучало в горсовете в адрес Юрия Раилко. – Знаете, можно рядом с вами посадить защитника детей, и вы будете бесконечно обсуждать это».
«С детьми нужно работать. Обязательно», – ответил тот.
Затем депутаты спросили у эксперта: как считает лично он, наличие на территории города свободно гуляющих безнадзорных животных – это допустимо?
Выступавший некоторое время уходил от ответа, но в итоге его дожали:
«В реалиях России это допустимо», – сказал эксперт.
Депутаты настаивали:
«В этом смысле мы предполагаем проводить некие, извините, эксперименты? Проявит или не проявит агрессию данное животное к ребенку? Даже если предположить, что он провоцирует?».
«Не эксперименты. Необходима регулярная профилактическая работа, которую с безнадзорными животными должны вести специалисты. Ни отлов, ни служба заказчика такой работы в данное время не ведут», – заключил Юрий Раилко.
Депутаты вернули разговор в прежнее русло:
«Пообщайтесь с родителями и их детьми, которые подверглись нападениям. Попробуйте им свои аргументы привести».
«Я могу пообщаться с кем угодно на эту тему», – сказал зоозащитник.
Словом, к настоящему консенсусу на горсовете так и не пришли. Так же и в обществе: споры о том, что делать с собаками, продолжаются и готовы разгораться с новой силой после каждого нового несчастного случая.
Всех на пожизненное?
Быть может, проблема все же решится на законодательном уровне? Сейчас в Госдуме обсуждается внесение поправок в федеральный «закон о собаках». И это предложения, противоположные мнению, прозвучавшему в выступлении общественника.
Главное в законопроекте – животных больше нельзя будет выпускать на улицы. Вообще.
Так, ряд регионов (сейчас по закону они сами вправе регулировать вопрос) уже приняли подобные меры. Зоозащитники взбунтовались и дошли до Конституционного суда. Суд отверг их аргументы.
И чтобы ситуация с судебной тяжбой не повторялась – результат ведь все равно теперь известен – меру решено закрепить на федеральном уровне. Тогда регионы смогут спокойно заняться отловом.
То, сколько собаки будут находиться в пунктах отлова, по новому закону определят сами регионы. Федерация установит только минимальный срок – 30 дней. А дальше – как кто решит. На выбор: умерщвление, раздача в добрые руки или пожизненное содержание.
Красноярский край, нужно полагать, пойдет по третьему пути. Тему умерщвления здесь уже несколько раз обсуждали, и на всех уровнях она вызвала резкую критику.
Собак по новому закону хотят запереть в приютах. Вот только где взять такое количество собачьих домов?
Ну а чтобы никто не смог выпускать собак из приютов, в законе есть пункт о создании реестра домашних животных. Если зоозащитники под видом частных лиц будут, например, забирать собак из приюта и отпускать, то при повторном отлове такого пса его «хозяина» будет ждать штраф за самовыгул, а также счет за содержание в приюте.
Помимо всего прочего, поправки предполагают ужесточение ответственности для хозяев по статье УК о причинении смерти по неосторожности, если их собаки убьют человека, и значительное увеличение штрафов за самовыгул, выгул без поводка, намордника и т. д.
Накануне Совет Госдумы принял решение направить законопроект на рассмотрение в субъекты РФ. Отзывы ожидаются в течение 15 дней.
В тексте пояснительной записки сказано:
«Практика показывает, что действующая в настоящее время система мер по обращению с бездомными животными, предполагающая возвращение животных в среду их обитания, не позволяет обеспечить необходимый уровень безопасности населения».
Фото: ДЕЛА