Счетная палата Красноярского края на днях представила отчет о результатах реализации в регионе программы «Чистый воздух» депутатам Заксобрания. Как выяснилось, в этой сфере были и значительные достижения, и существенные проблемы, о которых ДЕЛА решили рассказать подробно.
Слоеный пирог красноярского неба в безветренную погоду: сверху воздух, а снизу газы и пыль, которыми дышат люди
«Сам проект реализуется уже более пяти лет. Самое время подвести итоги, что Счетная палата и сделала по поручению депутатов», – прокомментировал председатель комитета по природным ресурсам и экологии ЗС Красноярского края Виталий Дроздов.
Программа «Чистый воздух», часть национального проекта «Экология», была запущена для снижения выбросов вредных веществ в городах с высоким уровнем загрязнения. Красноярский край стабильно занимает первое место среди регионов России по объему выбросов в атмосферный воздух: в семи городах, где проживает 76% городского населения края, а это 1,7 млн человек, фиксируется высокий или очень высокий уровень загрязнения воздуха. При этом около 90% всех выбросов приходится на стационарные источники.
Частный сектор по-прежнему в основном топится низкокачественным углем
Вклад в загрязнение воздуха вносят не только промышленные предприятия, но также угольная генерация тепловой энергии. А особую роль играют частные дома и малые котельные в холодное время года.
Согласно отчету Счетной палаты, бюджетные расходы на программу за 2019–2024 годы составили 3,93 млрд рублей, из которых около 88% было выделено из федерального бюджета.
Однако эффективность использования средств вызывает у аудиторов вопросы. Например, как было отмечено, значительная часть средств была направлена на модернизацию общественного транспорта, хотя доля выбросов от передвижных источников составляет менее 1%.
Счетная палата отметила, что основные средства пока уходят на модернизацию общественного транспорта Красноярска, хотя доля выбросов от него не так велика, как от стационарных источников
«Обращаю внимание, что порядка 70% расходов направлено на приобретение либо создание экологичных видов транспорта. При этом половина данных средств в размере 1 млрд 46 млн рублей, выделенных на корректировку строительства первой линии метрополитена в городе Красноярске, израсходована с нарушением законодательства без достижения результата», – заявил аудитор Дмитрий Лукашевский.
Он отметил, что порядок и условия предоставления бюджетных средств, а также соглашения между департаментами администрации города и подрядчиками подтверждались и заключались длительное время, по несколько месяцев.
«Это создало риски нарушения принципа результативности и эффективности использования бюджетных денег», – сообщил аудитор.
Бензапирен: глобальная ошибка
Профессор кафедры экологии и природопользования СФУ Валерий Заворуев, который ранее критиковал официальные данные экологического мониторинга и заявлял, что они не отражают реальной ситуации, вновь поднял вопрос об опасности бензапирена и формальдегида.
Бензапирен оказывает сильное канцерогенное и мутагенное действие – он образует устойчивые ковалентные связи с ДНК, повреждая ее. Кроме того, этот полициклический углеводород обладает свойством биоаккумуляции: он накапливается в живых организмах
Ученый подчеркнул, что в проекте «Чистый воздух» снижению концентраций бензапирена уделяется недостаточное внимание. Но именно упомянутые вещества, отметил он, являются самыми вредными загрязнителями воздуха в крае как для человека, так и для окружающей среды.
Поэтому в первую очередь следует сосредоточиться именно на бензапирене и формальдегиде, считает профессор.
Удельные выбросы бензапирена от автотранспорта, отметил он, также необходимо учитывать более точно, так как источники загрязнения разбросаны по всему городу.
«Программа «Чистый воздух» содержит глобальную ошибку: она недостаточно фокусируется на снижении содержания наиболее опасных веществ, таких как формальдегид и бензапирен, – сказал Валерий Заворуев. – Для борьбы с этими загрязнителями необходимы специальные исследования и мероприятия, которые пока не заложены в проект».
В Красноярске существует проблема с крайне опасными вторичными химическими веществами. Они не непосредственно выбрасываются из труб, а образуются уже в городском воздухе
Он рассказал, что в Красноярске существует проблема с учетом вторичного бензапирена, который образуется в результате химических реакций в атмосфере. Его влияние, по словам специалиста, также не учитывается в текущих расчетах, что искажает реальную картину загрязнения.
По мнению ученого, для решения проблемы необходимо пересмотреть исходные расчеты программы, чтобы они соответствовали реальной ситуации.
Кроме того, следует провести дополнительные исследования для точного определения уровня загрязнителей, особенно формальдегида и бензапирена, и разработать конкретные меры для снижения выбросов этих веществ, включая работу с разрозненными источниками загрязнения.
Сегодня в программе почти не учитывется влияние самых опасных для человека загрязнителей
Проблемы и недостатки при реализации проекта
Несмотря на достигнутые успехи, реализация программы сталкивается с рядом проблем, заявили в Счетной палате. Одна из ключевых – это низкие темпы перевода частного сектора на более экологичные виды отопления. Например, в Лесосибирске зимой выбросы частников составляют 41% от всех городских выбросов, а в Минусинске – аж 86%.
Также в отчете было отмечено, что в крае не проводится мониторинг выбросов некоторых опасных веществ из приоритетного перечня Роспотребнадзора, что затрудняет оценку эффективности мероприятий.
Что нужно сделать
Для дальнейшего улучшения экологической ситуации в Красноярском крае Счетная палата предложила расширить систему мониторинга качества воздуха во всех городах – участниках программы, разработать меры для снижения выбросов в период неблагоприятных метеорологических условий, усилить разъяснительную работу с населением по вопросам экологического отопления, а также обеспечить контроль за ходом реализации программ по переводу частного сектора на экологичные виды топлива: нужно своевременно заключать контракты с подрядчиками, которые занимаются изготовлением или установкой этого оборудования.
Необходимо более быстрыми темпами менять отопительное оборудование: вместо печей устанавливать котлы, а еще лучше – переходить на электроотопление
Кроме того, аудиторы считают, что в крае необходимо рассмотреть возможность проведения научно-исследовательских работ по оценке влияния загрязняющих веществ на здоровье жителей,
а также изучить, как сказывается комплексная застройка на формировании приземного слоя атмосферы в городах со сложным природным расположением – например, таким, как в Красноярске, где при отсутствии ветра сразу же накапливаются выбросы.
Фото: ДЕЛА