В Красноярском крае и его столице серьезно «взялись за воздух». Для сокращения вредных выбросов обсуждается законопроект о запрете использования угля в традиционных котельных малыми и средними предприятиями.
Предпринимателей хотят обязать к установке автоматических твердотопливных котлов, переходу на пеллеты или переключению на ТЭЦ. Аналогичным образом планируется избавиться от печей в частном секторе Красноярска и других городов края.
Но является ли использование котлов с низкотемпературным сжиганием обычного угля или пеллет панацеей? Специалисты считают, что нет.
Частный сектор Красноярска и предприятия малого бизнеса дают существенный вклад в загрязнение воздуха, и хорошо, что власти начали серьезно заниматься их переводом на более экологичные виды отопления. Но пока предлагаемые варианты решат проблему лишь частично
Напомним, о «передовой практике» установки твердотопливных котлов на нескольких предприятиях рассказали на днях в минэкологии Красноярского края. Сейчас в регионе идет обсуждение проекта документа о полном запрете устаревших котельных на угле для небольших предприятий, расположенных в черте ряда городов (Красноярск, Минусинск, Ачинск, Назарово, Лесосибирск и Канск). Меры принимают по проекту «Чистый воздух» нацпроекта «Экология».
Малый бизнес – небольшие цеха, автомойки, предприятия сервиса и многие другие – отапливаются зачастую от небольших угольных котельных, котлов или просто обыкновенных печек, которые дымят в приземном слое воздуха.
Небольшие предприятия Красноярска и края чаще всего отапливаются дымящими котельными
Предполагается, что они должны установить новые теплоисточники – автоматические современные твердотопливные котлы –
либо переключиться на централизованное теплоснабжение.
В Красноярском крае для таких угольных источников выбросов в приземном слое планируют ввести ограничения на законодательном уровне в виде запрета
Похожие меры принимают и в частном секторе, где в 2024 году только в Красноярске должны быть переоборудованы системы отопления более 1200 домов. Лишь в 14% из них условия позволяют провести автономное газоснабжение. А в большинстве бесплатно смонтируют твердотопливные устройства, работающие на угле или пеллетах.
Однако, по мнению ученых, нужного результата – радикального сокращения вредных выбросов в воздух города – добиться не удастся.
«Внедрение автоматизированных котлов для сжигания угля изменяет только визуальную картину с выбросами. Да, дым будет прозрачнее. Но при этом не решается главная проблема использования угля – эмиссия бензапирена, которая обусловлена низкотемпературным сжиганием. Воздействие этого вещества без цвета и запаха в сотни раз превышает все вместе взятые прочие факторы вредности от продуктов сжигания угля. Бензапирен – канцероген и мутаген высшего класса опасности», – говорит Сергей Исламов, доктор технических наук, специалист по горению твердого топлива.
Бензапирен оказывает сильное канцерогенное и мутагенное действие – он образует устойчивые ковалентные связи с ДНК, повреждая ее. Кроме того, этот полициклический углеводород обладает свойством биоаккумуляции – он накапливается в живых организмах
По словам ученого, автоматизированные котлы не устраняют этого фактора, а лишь незначительно снижают эмиссию бензапирена и потому проблему угрозы для здоровья людей не решат.
Не являются экологически чистым топливом (в полном смысле этого термина) и древесные пеллеты. На начальной стадии горения они также эмитируют «значимое количество бензапирена».
Пеллеты при сжигании также испускают бензапирен, хотя и в меньших количествах
Такие выводы исследователи сделали по итогам собственных испытаний. Согласно стандартной методике, которую используют все лаборатории, дымовые газы пропускают через фильтры, которые заменяют с определенной периодичностью. Загрязненные фильтры затем подвергают химическому анализу на содержание бензапирена. И для пеллет этот уровень при низкотемпературном сжигании в бытовых печах и малых котлах оказался тоже довольно высоким, хотя и ниже, чем при сжигании угля.
Эксперименты по сжиганию разных видов топлива проводились в Красноярске перед Универсиадой в экспериментальном центре, где есть необходимое оборудование для сжигания и анализа состава выбросов, но уровень бензапирена при этом замеряли в независимой аттестованной лаборатории.
Наглядно разницу между каменным углем, пеллетами и бездымным брикетом можно увидеть на иллюстрациях:
Фильтры после отбора проб на бензапирен
При сжигании
каменного угля: в первые 20 минут отбора проб фильтр сильно загрязнился, возросло его аэродинамическое сопротивление, и в итоге он порвался (фото слева). Во вторые 20 минут отбора проб фильтр тоже порвался, но на этой стадии выбросы бензапирена уже снижены (фото справа)
При сжигании
древесных пеллет: в первые 20 минут отбора фильтр сильно загрязнился, возросло его аэродинамическое сопротивление, и в итоге он порвался (снимок слева). На снимке справа – фильтр во вторые 20 минут отбора
При сжигании
бездымного брикета: фильтр в первые 20 минут отбора проб (слева) и во вторые 20 минут отбора (справа)
В общем, выводы для малых котлов неутешительны. Что касается больших энергетических котлов, установленных на ТЭЦ и работающих на пылеугольном топливе, то вследствие высокой температуры горения в дымовых газах бензапирена практически нет.
Главное загрязнение от станций – это наночастицы золы. Они тоже очень вредны для здоровья, но это другая тема, и ею занимаются.
Сейчас речь идет о проблеме малых котлов и бытовых печей.
На Красноярской ТЭЦ-1 идет активная модернизация – устанавливаются новые электрофильтры для улавливания наночастиц золы
Альтернативой обычному углю является бездымный брикет, изготовленный путем термической переработки угля. Напомним, что именно таким углем топили печи жители красноярского частного сектора в дни Универсиады – воздух города, как отмечали многие, в эти недели был чище. А независимые эксперты по результатам своих измерений отметили резкое снижение концентрации бензапирена в городском воздухе.
Во время Универсиды красноярцам бесплатно раздавали новое топливо, и это помогло – воздух в городе на время соревнований стал намного чище
Однако Сергей Исламов, автор технологии получения бездымного брикета, отмечает, что
с этим инновационным топливом ситуация тоже непростая. Глубокая переработка угля в экологически чистый продукт довольно дорога.
Достаточно сказать, что на изготовление 1 тонны брикета расходуется более 4 тонн исходного угля. А продавать продукт приходится практически по цене угля, потому что жители частного сектора не могут позволить себе покупать хотя и чистое, но довольно дорогое топливо. Естественно, такое положение дел невыгодно и производителю.
Так выглядит горение бездымного брикета
«Бездымное топливо – продукт глубокой переработки угля, а значит, затраты на его производство существенно выше, чем на добычу одной тонны угля. Поэтому продавать его по формуле «себестоимость + рыночная наценка» нельзя.
Это социальный продукт, направленный на защиту здоровья населения,
ведь обеспечение чистого воздуха в городе – такая же обязанность власти, как, например, уборка улиц, – говорит ученый. – Поэтому обеспечение бездымным топливом должно дотироваться из бюджета, как дотируются тарифы электрокотельной в Дивногорске или мазутной котельной в Железногорске».
Пока этого нет, бездымный уголь продается в мизерном количестве.
В минэкологии между тем, по крайней мере в официальных сообщениях, вариант использования бездымного угля не рассматривается. Но после публикаций в телеграм-канале министра экологии Владимира Часовитина активно обсуждают достоинства пеллет.
В минэкологии Красноярского края делятся своими резултатами испытаний и утверждают, что использование пеллет гораздо экологичнее «простого» угля. При этом согласно СанПиН предельно допустимые концентрации бензапирена составляют
0,000001 мг/м
3К примеру, там говорится, что «по сравнению с автоматическими твердотопливными котлами» при использовании пеллет отмечается «экологичность, значительное снижение выбросов, что подтвердили замеры лаборатории краевого центра мониторинга качества окружающей среды».
Однако, согласно этим данным, пеллеты все равно выделяют бензапирен в опасных для здоровья человека количествах.
Таким образом, в свете ближайших планов очистки красноярского воздуха, по мнению экспертов, может возникнуть ситуация, которую можно обозначить поговоркой «шило на мыло».
Газификацию Красноярску пообещали к 400-летию, в 2028 году. Но что именно получится газифицировать от магистральной трубы и во что это обойдется? Вопросов здесь больше, чем ответов
Радикально состояние атмосферы в городах мог бы изменить либо перевод на электрическое отопление (что невозможно из-за нереально высоких тарифов и особенностей энергетической инфраструктуры), либо полная газификация (что также практически недостижимо по многим причинам, включая инфраструктурные сложности).
Все варианты требуют значительных затрат. Но задешево очистить воздух города не удастся.
А пока остается пожелать Красноярску побольше ветреных дней.
Фото: Юлия Гуменюк, Сергей Исламов,
правительство края, «Газпром», ДЕЛА