Идея запустить цикл статей «про инвестиции» была давно. Про инвестиции, подчеркнем, с позиции обычного человека, не бизнеса. Куда вкладывать свои накопления, чтобы не пожалеть через годы? Биржа, брокеры, акции, облигации, фьючерсы – насколько это сложно? Какие есть тонкости в этом, вероятно, не самом очевидном деле?
Отдать эту рубрику в ДЕЛА.ru можно было журналисту, экономисту или практикующему инвестору. Наш автор – сразу три в одном. Александр Силаев имеет экономическое образование (хотя он уверяет, что в данном случае это мелочь, почти не имеющая отношение к делу), некогда журналист, а сейчас тот самый инвестор и спекулянт, живущий преимущественно, как это говорится, «с рынка».
Можно еще добавить, что он автор книги «Деньги без дураков» и блога про те же деньги и дураков.
Самый умный на бирже, что ли?
Смешной вопрос, с чего начать на бирже? Серьезный ответ: с презумпции своей некомпетентности.
В каком-то смысле биржа – это парадоксальное место, где все собрались быть умнее всех, что уже странно даже просто по постановке задачи. Вообще, все стратегии обращения с ценными бумаги можно отнести к двум большим классам:
- 1. Я не считаю себя умнее среднего и не пытаюсь обыграть рынок. Я не знаю, какие акции и облигации лучше других – раз. Я не знаю, когда они будут расти или падать, мне хватит, что в долгосроке акции всегда растут – два. Отсюда следует и то, что мне делать. Я не выбираю ни бумаги, ни время их владения. Покупаю акции крупнейших компаний пропорционально их капитализации: это называется «держать индекс». Или фонд, который держит индекс за меня. С облигациями отказ выбирать, скорее всего, приведет к покупке госбумаг, недолгих по сроку.
- 2. Я умнее среднего, а значит… вау, я в игре! Это уже либо активные инвестиции (выбираем бумаги в долгосрок), либо трейдинг (маркет-тайминг, то есть выбираем время для покупки и продажи). Но легко понять, что нечто не возьмется из ниоткуда. Если кто-то выбирает лучшее время или лучшие бумаги, он должен делать это за счет тех, кто делает неправильный выбор – с бумагами или со временем. На каждого умного Петю должен быть глупый Вася. Призовой фонд нашего турнира фиксированный, все не могут держать лучшие бумаги в лучшее время, забирая приз выше среднего, а значит…
Ввязываться в игру второго типа стоит лишь тогда, когда полагаешь за собой некое преимущество. Вроде как садясь за карточный столик ради выигрыша, а не проведения досуга, сначала спроси – чем я сильнее других игроков? При этом надо учитывать, что в активной игре будет побеждать меньшинство за счет эффекта масштабирования своих стратегий, позволяющих «раздевать» все новые прибывающие на рынок массы.
Так вот, жестокая правда жизни: если игроку кажется, что у него есть преимущество, то, скорее всего, по теории вероятности, его нет. Потому что так кажется всем. Иначе бы они не играли.
Улучшить шанс можно, улучшая скиллы и критическое мышление.
Если у человека есть критическое мышление и он считает, что обладает преимуществом, шанс, что он им обладает, выше. Если человек специалист в чем-то, шанс еще выше.
Любой успешный активный инвестор – обычно неплохой экономист, трейдер – айтишник или математик, околорыночник – маркетолог или психолог. В среднем их реальная компетенция, вероятно, повыше, чем у выпускника вуза соответствующих специальностей.
Инвестиционное чтиво
При этом очень легко получить ощущение ложного преимущества. Например, прочитать обзор, где сказано, какие акции должны расти, какие падать. Теперь можно смело торговать. Продаем аутсайдеров, покупаем фаворитов, ждем прибыль. Но то же самое сделали все вокруг. Все покупают фаворитов, но большинство при этом остается без прибыли. Что здесь не так? Вероятно, такая аналитика – дающая реальное преимущество – существует. Но из чего следует, что прочитанный обзор относится к ней?
Давайте поделюсь постыдной тайной финансовой индустрии: любой копирайтер, если его натаскать на стиль и структуру текста, сможет делать «биржевую аналитику».
Почти всегда можно написать сочинение на заданную тему «почему акции Х будут расти» и «почему акции Х будут падать». Одни и те же акции, в одно и то же время. И не обязательно акции. Про любой актив можно написать сочинение с любым выводом.
Для профессионального копирайтера – не вопрос. Работая на выборах, он сможет написать статью про любого кандидата с любым заранее ему сказанным выводом. Точно так же рекламист может прорекламировать любой продукт.
По моральным соображениям райтер может отказаться от определенных задач. Но если он профессионал, он все равно видит, как их можно решить. С биржевой аналитикой дело обстоит так же. Задача при этом облегчается тем, что нет заказа «похвали акции А, обругай акцию Б». Заказ скорее такой: «похвали любые акции, которые тебе удобнее похвалить, и обругай те, которые тебе проще обругать». Для профессионального райтера это ерунда, он справится с задачей, не особо приходя в сознание после вчерашней пьянки. Экономических знаний при этом иметь не надо. Нужны только правдоподобие для аудитории. То есть язык, стиль, структура текста.
Теперь вопрос, кого в мире больше – копирайтеров или профессиональных инвесторов? И кого проще нанять писать статьи? Значит, почти всю аналитику будут писать люди с компетенцией исключительно копирайтера. Им не важно, будет ли их знание работать. Важно лишь, можно ли продать это тем, кто в этом понимает еще меньше.
К тому же, если бы чья-то общедоступная аналитика давала преимущество, разве бы оно не исчезло вследствие доступности? Если ко всем велосипедам, включая мой, приделать одинаковые моторчики, поможет ли это мне прийти к финишу первым?
То есть должно быть что-то, чего не может быть у любого. Допустим, новичку какой-то доброхот предлагает подписаться на стратегию с ожидаемой доходностью 45% годовых. Так прямо и говорит, не стесняясь точной цифры. Какой здесь первый вопрос? Я ничем не лучше других, и это предлагают, наверное, всем. Но как все могут иметь доходность 45%? Откуда она возьмется? Минимально образованный уже понимает, что премия к рынку может быть обеспечена только чьим-то проигрышем. Кто же отдаст мне столько и почему? Но минимальной образованности на этой стадии еще нет. Вопрос остается незаданным, а неведомая дрянь покупается под видом 45%.
Системные глюки
Системные алготрейдеры – высшая каста на бирже по доходности (хотя и не объему капитала: большие капиталы, увы, нельзя «трейдить» чисто технически, именно поэтому трейдеры еще и не купили весь мир). Но при условии, что это именно алготрейдеры, а не кажутся себе такими…
Даже в системном трейдинге легко возможен самообман. Уже есть понимание, что трейдить надо по системе – это плюс. Есть понимание, что систему обязательно надо тестировать на истории цен – жирный плюс. Эти два понимания идут в копилку преимуществ, и может даже показаться, что искомое преимущество уже обеспечено только ими. Увы, нет. Эти условия необходимы, но недостаточны.
Бессистемные трейдеры обычно спускают капитал за несколько месяцев и перестают быть кормовой базой, выходя из игры. Годами проигрывать деньги в рынок может либо лудоман, осознавший это как вредную, но приятную привычку вроде курения и заносящий деньги по маленькой, либо системный, но неправильный трейдер. Первый все про себя понял, но заносит по 100 долларов с зарплаты, а жена вздыхает: «Ну, хоть не пьет».
А вот плохой системщик про себя, возможно, еще не понял. Он ищет свой Грааль и почти нашел. Череда потерь перемежается чередой побед, счет примерно равный (хотя с учетом затраченных на трейдинг времени и сил счет сильно отрицательный, если честно). При этом выигрыши объясняются как закономерность, «моя обычная доходность 50% годовых». А на втором счете, где деньги слиты, итог не считается, потому что… «рынок поменялся», «вмешалась случайность», «во всем виновата политика», «если бы стоял стоп». Очевидно, это ненормально и больше не повторится. Конкретно это – не повторится. Будет другое. В этом году политика, в следующем стоп-лосс. Потом снова политика. А потом «уехал на месяц в отпуск и пропустил весь тренд, а там было 100% прибыли».
Что с ним не так? Он нашел на тестере некую торговую систему или даже купил. На истории система прибыльная. Но это очень легко – получить прибыльную систему на истории. Почти любой спекулянт, кто в рынке уже давно, рано или поздно доходит до тестера, и почти любой получает там положительную доходность… А там, где «почти любой», – там нет преимущества.
Под видом прибыльной системы может быть найдено что угодно. И это что угодно может работать (на истории!) весьма долго.
Приведу пример. Правда, это не вполне трейдинг, но механическая система, протестированная на истории. Придумали ее по приколу американцы Джоэл Диксон и Чак Томас. Смарт-стратегия: покупаем и держим равными долями акции с тикерами, начинающимися со S, M, A, R или T. За 20 лет обыгрваем индекс на 10% годовых. Отличная, простая в использовании, проверенная временем (два десятилетия – это не шутка) стратегия. У нее единственный недостаток – она дурацкая и на нее нельзя ставить деньги.
Продолжение следует.
Александр СИЛАЕВ,
частный инвестор, трейдер, автор книги «Деньги без дураков», подробнее см. паблик.