Российское Авторское Общество

РАО (Российское Авторское Общество ) - некоммерческая общественная организация, созданная авторами для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности. Общество действует на всей территории Российской Федерации на основе принципов добровольного и равноправного членства и демократического самоуправления.

Главные задачи РАО:
- Управление имущественными правами авторов (их правопреемников) на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно (публичное исполнение, в том числе на радио и телевидении, воспроизведение произведений путем механической, магнитной записи, репродуцирование, тиражирование произведений изобразительного и декоративно-прикладного искусства в промышленности и др.);
- Содействие авторам (их правопреемникам) в передаче прав на использование произведений науки, литературы и искусства на индивидуальной основе;...

1996 год. Мы открываем новую радиостанцию и, как положено, заключаем договор с РАО на предмет отчисления авторских вознаграждений за трансляцию музыкального материала. Договор жесткий, но приемлемый: мы должны были предоставлять РАО отчетность по исполнителям и ежеквартально делать отчисления. Объем отчислений тогда составлял 1,5%.

Деньги, которые я плачу, должны поступать авторам. Это для меня аксиома. И никаких вопросов к РАО у меня не возникало до того момента, пока у нас не накопилась куча не востребованных РАО отчетов. Оговоренная отчетность в виде ежедневных плей-листов готовилась и … пылилась в течение полутора лет – ее так и не забрали. При этом деньги мы платили исправно согласно договору, каким образом далее они распределялись между авторами, мне не понятно. Мне совсем небезразлично, на какие нужды были потрачены деньги перечисленные авторам, поэтому по истечении договора я сделал в РАО запрос об этом, на который жду ответа и по сей день!

Когда пришел момент подписания нового договора, я сказал: «Ребята, либо вы отчитываетесь перед нами, куда ушли наши деньги, либо пролонгировать договор мы не будем». Разразился конфликт. Позже мы, конечно, возобновили контракт с РАО, но вопросов меньше не стало. И нынешнее возобновление контракта – вынужденная мера. Закон предписывает платить. Не платя, мы подвергаем бизнес риску, но и платить конкретно РАО нет никакого желания. Но в отсутствие альтернативы, приходится довольствоваться этим. Но это же не вариант выстраивания индустриальных отношений. Всякий раз, платя деньги, ты мучаешься сомнениями – кто кормится за твой счет. А когда прикидываешь прибыль в размере России – вопросов возникает еще больше, учитывая тот факт, что люди, пытающиеся делать бизнес на электронных СМИ в регионах часто банально с трудом выскребаются из нищеты. Рекламный рынок в большинстве городов крайне мал, плюс ко всему он еще забирается центральными каналами. И говорить о том, что мы здесь жируем – неправильно.

На цивилизованные отношения РАО не идет и создается впечатление, что им по большому счету, исполнители «по барабану», им главное «снять бабки». Это проявляется и в торгах за проценты и не только …

Какие претензии в целом к РАО?

Деятельность РАО должны быть прозрачной. Это – очень мутная организация. Причем настолько, что впору создавать собственное РАО, где бы композиторы, исполнители и вещатели договорились и вместе определили механизм отчислений и отчетности. Главное, что бы всем заинтересованным сторонам были понятны правила взаимоотношений, и было понимание взаимной ответственности участников. Если я заключаю договор, подразумевающий обязательства сторон, то я имею право проконтролировать деятельность организации, в которую ушли перечисленные мною деньги и дошли ли они адресатам. Это потому, что я не намерен кормить чиновников из РАО. Я хочу платить композиторам, авторам текстов и исполнителям, которые должны получать за свой труд деньги. Априори, это и есть основная обязанность РАО, но ответственности в этой части у них как раз и не просматривается.

Нам нужен понятный механизм отчетов. Ситуация типична: мы транслируем ту или иную песню, но композитор и автор текста зачастую на диске не указаны. Более того, в большинстве программ, генерирующих плей-листы нет места для внесения имен авторов. Для вещания нам эта информация не нужна, глупо засорять эфир, даже вопреки предписаниям РАО, но она нужна для отчетности перед РАО. Значит, нужен какой-то софт содержащий всю необходимую информацию для того, чтобы мы могли отчитываться перед РАО по установленной ими форме. Заказать такой софт – не проблема. Вопрос – почему за 10 лет это не было сделано? Это же элементарно! Единственный ответ, который сам собой напрашивается – эта неразбериха выгодна РАО, ведь если всю отчетность систематизировать, то РАО очень просто будет проверить и автору и исполнителю, и вещателю, да и другим более компетентным организациям, чего, по всей видимости, не хочет само РАО. Поэтому, можно придумывать множество способов для того, чтобы как-то оптимизировать взаимодействие с РАО, только самому монополисту это просто не нужно!

РАО не должно быть монополистом и произвольно устанавливать проценты отчислений. Постепенно с 1.5% мы поднялись до 2%, а затем и до 2.5% от дохода! Болезненный вопрос: сколько платить? Меня особенно поражают суммы – откуда они берутся? Тема о грядущих 8% … Сейчас в Думе идет борьба за уменьшение налогового бремени на десятые доли процента, а здесь говорят о 8% от всего дохода предприятий нашей отрасли. Это сумасшедшая, несправедливая сумма. У многих компаний и прибыли-то 8% нет, да и доходов кот наплакал. Здесь должны работать экономисты, а не с потолка цифры брать. И не стоит приводить в пример мифический Запад – у них там свой уровень жизни и размеры рекламного рынка – у нас свой. Подорвать экономику отрасли легко. Понятно, что чем выше налоги, тем больше от них уходят. Выиграет ли РАО и как следствие автор в случае, когда вещатель будет скрывать доходы, сомнительно?

Почему происходит то, что происходит – мне видится, что главная проблема это двусмысленность и противоречия при толковании существующего закона, вот пример –

Исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом принадлежат только автору. Это означает, что автор вправе осуществлять и разрешать другим использование произведения способами, указанными в Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах», в том числе сообщать произведение для всеобщего сведения путем передачи в эфир. Но в некоторых случаях осуществление имущественных авторских прав в индивидуальном порядке затруднительно. Поэтому ст. 44 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» предусматривает, что в целях обеспечения имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей, авторских и смежных прав могут создаваться организации, управляющие имущественными правами указанных лиц на коллективной основе. Указанные организации действуют в пределах полномочий, полученных от обладателей авторских и смежных прав. К таким организациям относится Российское авторское общество. Вот те раз!

Согласно ст. 45 Закона РАО осуществляет посредством заключения лицензионных соглашений выдачу лицензий пользователям (в том числе и радиостанциям) на соответствующие способы использования объектов авторских прав. К функциям РАО относится сбор, распределение и выплата лицензионных вознаграждений (ст. 46 Закона).

При этом Закон предусматривает, что лицензия РАО разрешает использование объектов авторских прав и предоставляется от имени всех обладателей авторских прав, включая и тех, которые не передали РАО полномочий на управление своими имущественными правами (п.3 ст. 45 Закона). Это положение противоречит п.2. ст. 45 Закона, согласно которому полномочия на коллективное управление имущественными правами могут быть переданы непосредственно самими обладателями авторских прав только добровольно на основе письменных договоров. Следовательно, если автор не пожелал заключить такой договор с РАО, то оно не может управлять его имущественными правами, в том числе, выдавать разрешения на использование его произведений и осуществлять сбор вознаграждений с пользователей.

Кроме того, различные авторы, исполнители и другие обладатели авторских и смежных прав могут учредить несколько организаций, подобных РАО. Каким образом должны строиться взаимоотношения между несколькими организациями и пользователями, законом не урегулировано.

Таким образом, эта ситуация разночтений вызывает проблемы в применении Закона об авторских и смежных правах, но при этом не освобождает пользователей от обязанности получать разрешение на использование объектов авторских и смежных прав и выплачивать вознаграждение авторам. Вот и ничего себе!

Как решить существующие проблемы – над этим нужно думать и предлагать к рассмотрению варианты. Но беда в том, что нас не спрашивают. Более того, они не хотят это услышать, потому что наше мнение идет в разрез с тем, что РАО пытается нам навязать. Оно хочет заработать на этом много денег, а какими средствами – это его не интересует.

Очень важный вопрос касается взаимоотношений сетевых и региональных станций, а так же всевозможных отраслевых организаций с РАО. В регионах местные станции, по сути, занимаются ретрансляцией сигнала. Однажды некая «Российская ассоциация независимых радиовещателей» в лице господина Анисенко просто отдала региональных вещателей на растерзание РАО, без нашего участия, за нас решив, как местные ретрансляторы должны платить РАО. Договором с этой «организацией» РАО по сей день и прикрывается, когда пытается взимать деньги с местных вещателей сетевого продукта. Но за него ведь уже раз заплатили. Владельцем и формирователем программы является сетевая станция. Мы у нее покупаем продукт, который ретранслируется в основной массе без купюр, и регионы не влияют на содержание продукта, даже отчетов составить не могут потому, что не знают текущего плейлиста продукта. Да, если есть собственные врезки – за это я готов платить. Но почему я должен платить за ретрансляцию? Так ведь не далеко и до абсурда, когда, например – Радио России будет заключать отдельное лицензионное соглашение с РАО о ретрансляции своего сигнала в какой-нибудь деревне Козявкино.

Меня всегда удивляет, что какие-то люди, назвавшиеся представителями наших интересов, являются вершителями наших судеб и без нас – нас регулярно женят, пользуясь тем, что у регионов нет реального представительства в Москве. Хочется, чтобы наш голос был услышан. У меня есть ощущение, что ни НАТ, ни Медиасоюз просто не знают, насколько остра ситуация, и в силу занятости своими глобальными проблемами остаются в неведении проблем регионов. И не нужно считать, что все, то о чем говорят региональные станции – это уловки, чтобы улизнуть от уплаты авторских. Мы сознаём ответственность перед авторами и исполнителями, мы используем их труд, и мы должны цивилизовать наши отношения, но и РАО пусть цивилизуется.

К вопросу о проекте нового закона об авторских и смежных правах, где закреплено положение об организации, имеющей монопольное право взимания авторских отчислений, подозреваю, что данный проект делается специально под РАО. В случае, если будет принят закон в том виде, который лоббирует РАО, эта проблема сразу перейдет в плоскость того, что РАО сможет обанкротить любую станцию, это очень опасная ситуация для отрасли в целом. Можно, конечно, пытаться заработать на всю оставшуюся жизнь, пустив всех дойных коров на мясо, но как показывает практика, деньги имеют свойство быстро заканчиваться…

1. РАО, являясь монопольной организацией, предоставляющей права использования авторских произведений и осуществляющей сбор вознаграждений за это использование, фактически имеет возможность произвольно устанавливать ставки этих вознаграждений, которые для Москвы, может быть, и реальны, но для регионов – далеко не всегда.

2. РАО абсолютно никому не подконтрольно. Пользователи авторских произведений

не вправе проверять, происходит ли реально распределение перечисленных ими РАО средств между авторами. РАО требует уплаты денег, но при этом не особо заботится о сборе отчетов пользователей об использованных произведениях, а без этих отчетов распределить деньги между авторами невозможно.

3. Нигде ни в какой форме невозможно узнать о репертуаре РАО, в отношении которого ему предоставлены полномочия. В статье Мосолова приводятся примеры, из которых следует, что само РАО не всегда знает, кто является автором того или иного произведения, без чего, как уже было сказано выше, невозможно распределять вознаграждение.

Все изложенное дает основания полагать, что РАО реально не осуществляет те функции, которые изначально закон возложил на эту организацию. Это требует существенных изменений в действующее законодательство, регулирующее сферу данных отношений.

Игорь Юсьма.
Генеральный директор медиагруппы РИТЭКС
г.Красноярск

Российско-европейский журнал «СРЕDА» № 1-2 (47) январь-февраль 2003 года.