Красноярцы проголосовали за сохранение прямых выборов мэра и тут же наглядно убедились, что их мнение ничего не решает и практически никого во власти не волнует – даже тех, кого они в эту власть делегировали.
Публичные слушания по отмене прямых выборов мэра в Красноярске были назначены на вечер пятницы – мягко говоря, не самое удобное время для привлечения народных масс.
Перед выходными прийти на слушания захотели немногие
Формально власти соблюли все ритуалы: расчистили от транспорта площадь перед мэрией, в здании которой и должно было состояться мероприятие, установили большой экран для трансляции происходящего в зале.
Однако люди, как и предполагалось, не пришли – к началу их собралось чуть более сотни, ровно столько, чтобы заполнить малый зал мэрии.
В 18:00 начальник департамента общественной безопасности мэрии Юрий Стригин объявил слушания открытыми и предоставил слово для выступления заместителю руководителя департамента главы города Нине Ковровой.
Та напомнила, что проект корректировки устава, предполагающий отмену прямых выборов главы города, ранее внес в горсовет нынешний мэр Эдхам Акбулатов.
По новой схеме градоначальника избирают депутаты на 5 лет тайным голосованием из числа кандидатов, представленных по результатам конкурса.
Схема эта была согласована ранее на федеральном и краевом уровнях.
После доклада Ковровой Стригин предложил задавать вопросы.
Представитель партии «Яблоко» Оксана Демченко спросила, несет ли мэр по-прежнему ответственность за свои действия перед жителями города, если у жителей отобрали право его выбирать.
«Ну, глава города как был ответственен, так и был», – ответила Коврова, спровоцировав в зале истерический хохоток. Она добавила, что прав у народа никто не отбирал, поскольку мэра по-прежнему могут отозвать народные представители – глава субъекта и депутаты.
Журналист Дмитрий Голованов спросил, каких позитивных изменений для жизни города в мэрии ждут после принятия внесенных поправок.
«Эти поправки направлены не на улучшение жизни горожан,
– честно ответила Коврова, вновь вызвав смех в зале, – а на приведение устава в соответствие федеральному закону».
Людям объяснили, что они участвуют в формальной процедуре
Сразу несколько человек просили объяснить, что изменится, если люди проголосуют за сохранение прямых выборов, и горсовет их мнение поддержит.
Суть ответов Ковровой сводилась к тому, что
не изменится ничего – до тех пор, пока к мнению красноярцев не прислушаются в Заксобрании и не изменят статью краевого закона, касающуюся Красноярска.
«Даже если городские депутаты отклонят внесенные поправки, будет действовать напрямую краевой закон, говорящий о том, что глава города избирается горсоветом», ̶ заявила чиновница.
Тут бы всем и разойтись, однако слушания зачем-то продолжились.
Политолог Герман Москвин указал, что по новой системе мэра будет выбирать комиссия, составленная наполовину из кандидатов, предложенных губернатором, наполовину – из предложенных горсоветом.
«Эти люди, которых назначит губернатор, каким образом отражают наше право выбирать градоначальника? Они вообще откуда берутся?» – спросил Москвин.
«Они назначаются опосредованно», – расплывчато ответила Коврова.
Москвина ответ раздосадовал.
«Я завтра назначу кого угодно и скажу: «Вот это мэр». Меня пошлют. Но я скажу: «Опосредованно же я выражал ваше мнение!» Вы мне объясните, каким образом они будут непосредственно наше мнение выражать, а не опосредованно. Вот я избираю депутата и делегировал ему право выбрать губернатора. А людей, назначаемых губернатором, я не избирал».
Коврова ударилась в объяснения.
«Вы избрали губернатора и доверили ему власть. Смысл нормы ФЗ в том, что у губернатора и депутатов есть право взять на себя ответственность, как у выбранных нами лиц».
«А они, когда это право брали, у нас спросили?» – поинтересовался Москвин.
«Взяли не они, это Госдума приняла такой федеральный закон. А депутатов Госдумы тоже выбрали вы», – блестяще завершила перевод всех стрелок на народ Коврова.
Александр Потылицын, представившийся как несостоявшийся мэр, припомнил Ковровой ее участие в качестве кандидата в прошлых выборах градоначальника и спросил, чем ее лично не устраивают прямые выборы.
Та снова выкрутилась неплохо – пояснила, что работает юристом, а «исполнение закона для юриста – высшая форма ответственности», и раз закон велит запретить прямые выборы, значит, надо его исполнять.
Вопросы из зала кончились, но Коврова, прежде чем покинуть трибуну, попросила сказать еще несколько слов.
«Вы же помните, что у нас в 2003 году отменили выборы губернаторов. Прошло 10 лет – и мы снова их избираем», – обнадежила она зал и освободила место для выступления всем желающим.
В поддержку внесенных поправок выступлений было всего два. Александр Стеблянский, представляющий совет многоквартирных домов, заявил, что, хотя прямые выборы отменяют, «ничего страшного не происходит» и «с учетом политической ситуации» стоит пожить и без них. Анатолий Фролов тоже призвал поддержать поправки.
«А какая должность у вас?» – выкрикнули из зала.
«Советник главы города», – признался Фролов.
«Свободен!» – отреагировали в зале.
Член Союза журналистов Дмитрий Голованов в своем выступлении сообщил, что
как горожанин оскорблен, потому что его лишили права выбирать главу города.
«Искренне не понимаю, для чего это делается. Говорят, что якобы губернатор мудрее народа и может поставить нормального человека, а люди могут ошибаться. Но практика показывает, что чиновников, которых нанимают, намного чаще сажают.
Говорят, что хотят сэкономить бюджет на выборах, но деньги все равно будут тратиться на то, чтобы заносить в известные кабинеты, чтобы протолкнуть своего человека», – сказал Голованов.
Он призвал на выборах в ЗС в 2016 г. не голосовать за тех депутатов, которые участвовали в принятии «этого постыдного закона».
Политолог Сергей Комарицын принял эстафету
и назвал внесенные поправки «дурацкими».
«Все мы понимаем, что вопрос может решить только ЗС. Значение этих слушаний в том, чтобы мы выразили свою позицию, что мы являемся сторонниками прямых выборов. Все соседние регионы сохранили всенародные выборы. Чем мы хуже? Депутаты ЗС должны посмотреть на соседей, мы должны своим голосованием указать им правильное решение, чтобы изменить этот дурацкий закон», – сказал Комарицын.
Депутат Аркадий Волков указал на «постыдность» сложившейся ситуации.
«Парадоксальная история, когда инициатором отмены является сам глава города.
Но Путин однозначно сказал, что выборы мэра должны быть прямыми», – сослался на святое Волков.
За отмену поправок высказались и коллеги Волкова – Сергей Толмачев и Константин Сенченко.
Когда поток желающих выступать иссяк, Стригин предложил перейти к голосованию.
Сторонники прямых выборов победили с приличным перевесом
Участники слушаний потянулись к урнам. Когда все опустили в них свои бюллетени, комиссия перешла к подсчету голосов. Поскольку участникам слушаний не было предложено какой-то конкретной формы выражения мнения, на бюллетенях встречались довольно экзотические формулировки, например, «поддерживаю решение рекомендовать отклонить проект».
По ходу подсчета голосов, глядя на все растущую стопку бюллетеней за отклонение поправок, явно превосходящую стопку за их принятие, депутат Волков торжественно изрек: «Наши победили!»
Стоящий рядом с ним депутат Сергей Толмачев радости коллеги не разделил.
«А толку-то», – задумчиво произнес он.
Оказалось, как в воду глядел.
Точные итоги слушаний назвал Стригин – 25 человек проголосовало в поддержку внесенных поправок, 73 – за то, чтобы их отклонить, 10 бюллетеней признали недействительными.
Казалось бы, общественность в кои-то веки победила, но не тут-то было.
Народ высказался за выборы мэра, а члены комиссии – против
Стригин объявил, что по итогам голосования комиссия должна решить – рекомендовать ли горсовету одобрить внесенные поправки к уставу.
И неожиданно призвал коллег голосовать вопреки народному мнению, за поправки.
Остальные члены комиссии к еще большему удивлению зала в своей массе предложение поддержали.
Против поправок проголосовали лишь входящие в комиссию депутаты горсовета Волков, Толмачев, Сергей Суртаев. Депутат Виталий Дроздов от голосования воздержался.
Таким образом, комиссия, сформированная в основном из представителей мэрии, открыто и публично выступила против мнения горожан.
Люди в зале в ответ лишь посвистели, а затем привычно утерлись и разошлись.