Вложения в агропром Красноярского края не окупаются налогами
Председатель правительства Красноярского края Сергей Верещагин, выступая недавно с ежегодным докладом в ЗС, сообщил о ситуации в агропромышленной сфере: сельское хозяйство получает большие бюджетные вложения, однако они слабо находят отражение в последующем наполнении краевой казны.
По его словам, на каждый рубль государственной поддержки АПК края бюджет получает лишь полрубля налогов – в то время как в соседних регионах этот показатель превышает объемы финансирования.
В 2024 году индекс производства в сельском хозяйстве составил 91,1%, рассказал Верещагин. Основной причиной стало ухудшение погодных условий.
«Напомню, в сентябре мы вводили режим чрезвычайной ситуации в 37 муниципалитетах – в связи с переувлажнением почвы. Урожайность зерновых на этом фоне сократилась до почти 23 центнеров с гектара (22,9, в 2023 было 26 ц/га). Тем не менее, даже с таким показателем мы сохранили лидерство по Сибири», – подчеркнул председатель правительства края.
Однако неблагоприятные климатические условия – не единственный вызов. По словам Сергея Верещагина, сельхозпроизводители столкнулись с ростом стоимости кредитов, дефицитом техники и квалифицированных кадров. Эти проблемы отразились, в частности, на животноводстве, где производственные циклы более продолжительны.
«Как следствие, например – снижение поголовья скота и надоев молока», – сообщил он.
Государственная поддержка: большие цифры
Правительство Красноярского края направило на поддержку агропромышленного комплекса в прошлом году 9,6 млрд рублей – это наибольший объем среди всех регионов Сибирского федерального округа.
«При этом – прошу сейчас внимательно отнестись, к тому что я скажу – налоговые поступления от отрасли составляют всего 4,5 млрд рублей. В два раза меньше. Но еще больше впечатляет сравнение с другими регионами», – заострил внимание председатель правительства.
По его словам, например, Новосибирская область вкладывает в АПК 4,9 млрд рублей и получает в ответ 10,5 млрд налогов, Алтайский край тратит 3,8 млрд, а собирает 10,6 млрд. Такие же пропорции в Омской области, Кузбассе и в других регионах: на рубль господдержки отрасль АПК отвечает двумя-тремя рублями налогов.
А у нас обратная пропорция: на вложенный рубль ответ – пятьдесят копеек, – сообщил председатель правительства Красноярского края.
– Этот пример подчеркивает, что вопрос не в дополнительном финансировании, а в правильно подобранных приоритетах расходования этих средств».
Краевой премьер выразил уверенность в том, что перераспределение имеющихся ресурсов внутри действующей госпрограммы позволит добиться более высокой результативности – как в выполнении ключевых целевых показателей, так и в обеспечении продовольственной безопасности региона, и повышения экономических показателей самих сельхозпредприятий.
В чем причина?
Председатель комитета по делам села и агропромышленной политике Законодательного Собрания Красноярского края Владислав Зырянов пояснил ДЕЛА, почему, по его мнению, у Красноярского края и соседей такая разница в налогах в сфере АПК.
Он отметил, что уровень налоговых поступлений напрямую зависит от добавленной стоимости в производимой продукции.
Если регион экспортирует сырье – бюджет получает меньше доходов, чем при выпуске готового продукта. Например, если Красноярский край продает зерно, то основную прибыль и налоги получает другой регион, который перерабатывает это зерно в муку.
«У наших соседей исторически сложилась система переработки сельхозсырья – еще с советских времен. Это позволяет им производить конечный продукт и, соответственно, получать больше налогов. В Красноярском крае же структура производства остается сырьевой – большая часть продукции не проходит глубокой переработки на месте», – сказал Владислав Зырянов.
По его словам, одной из ключевых задач региональной аграрной политики уже не первый год ставится наращивание перерабатывающих мощностей.
«Речь идет о том, чтобы вместо семян рапса, например, поставлять на рынок рапсовое масло, а вместо зерна – муку. Без изменения структуры производства невозможно повысить экономическую эффективность сельского хозяйства и увеличить налоговую отдачу от отрасли. Это задача крайне сложная в плане реализации, но необходимая».