Автоматизированные котлы не спасут экологию Красноярска: мнение экспертов

В Красноярском крае и его столице серьезно «взялись за воздух». Для сокращения вредных выбросов обсуждается законопроект о запрете использования угля в традиционных котельных малыми и средними предприятиями.

Предпринимателей хотят обязать к установке автоматических твердотопливных котлов, переходу на пеллеты или переключению на ТЭЦ. Аналогичным образом планируется избавиться от печей в частном секторе Красноярска и других городов края.

Но является ли использование котлов с низкотемпературным сжиганием обычного угля или пеллет панацеей? Специалисты считают, что нет.

Напомним, о «передовой практике» установки твердотопливных котлов на нескольких предприятиях рассказали на днях в минэкологии Красноярского края. Сейчас в регионе идет обсуждение проекта документа о полном запрете устаревших котельных на угле для небольших предприятий, расположенных в черте ряда городов (Красноярск, Минусинск, Ачинск, Назарово, Лесосибирск и Канск). Меры принимают по проекту «Чистый воздух» нацпроекта «Экология».

Малый бизнес – небольшие цеха, автомойки, предприятия сервиса и многие другие – отапливаются зачастую от небольших угольных котельных, котлов или просто обыкновенных печек, которые дымят в приземном слое воздуха.

Предполагается, что они должны установить новые теплоисточники – автоматические современные твердотопливные котлы –

либо переключиться на централизованное теплоснабжение.

Похожие меры принимают и в частном секторе, где в 2024 году только в Красноярске должны быть переоборудованы системы отопления более 1200 домов. Лишь в 14% из них условия позволяют провести автономное газоснабжение. А в большинстве бесплатно смонтируют твердотопливные устройства, работающие на угле или пеллетах.

Однако, по мнению ученых, нужного результата – радикального сокращения вредных выбросов в воздух города – добиться не удастся.

«Внедрение автоматизированных котлов для сжигания угля изменяет только визуальную картину с выбросами. Да, дым будет прозрачнее. Но при этом не решается главная проблема использования угля – эмиссия бензапирена, которая обусловлена низкотемпературным сжиганием. Воздействие этого вещества без цвета и запаха в сотни раз превышает все вместе взятые прочие факторы вредности от продуктов сжигания угля. Бензапирен – канцероген и мутаген высшего класса опасности», – говорит Сергей Исламов, доктор технических наук, специалист по горению твердого топлива.

По словам ученого, автоматизированные котлы не устраняют этого фактора, а лишь незначительно снижают эмиссию бензапирена и потому проблему угрозы для здоровья людей не решат.

Не являются экологически чистым топливом (в полном смысле этого термина) и древесные пеллеты. На начальной стадии горения они также эмитируют «значимое количество бензапирена».

Такие выводы исследователи сделали по итогам собственных испытаний. Согласно стандартной методике, которую используют все лаборатории, дымовые газы пропускают через фильтры, которые заменяют с определенной периодичностью. Загрязненные фильтры затем подвергают химическому анализу на содержание бензапирена. И для пеллет этот уровень при низкотемпературном сжигании в бытовых печах и малых котлах оказался тоже довольно высоким, хотя и ниже, чем при сжигании угля.

Эксперименты по сжиганию разных видов топлива проводились в Красноярске перед Универсиадой в экспериментальном центре, где есть необходимое оборудование для сжигания и анализа состава выбросов, но уровень бензапирена при этом замеряли в независимой аттестованной лаборатории.

Наглядно разницу между каменным углем, пеллетами и бездымным брикетом можно увидеть на иллюстрациях:

Фильтры после отбора проб на бензапирен

В общем, выводы для малых котлов неутешительны. Что касается больших энергетических котлов, установленных на ТЭЦ и работающих на пылеугольном топливе, то вследствие высокой температуры горения в дымовых газах бензапирена практически нет.

Главное загрязнение от станций – это наночастицы золы. Они тоже очень вредны для здоровья, но это другая тема, и ею занимаются.

Сейчас речь идет о проблеме малых котлов и бытовых печей.

Альтернативой обычному углю является бездымный брикет, изготовленный путем термической переработки угля. Напомним, что именно таким углем топили печи жители красноярского частного сектора в дни Универсиады – воздух города, как отмечали многие, в эти недели был чище. А независимые эксперты по результатам своих измерений отметили резкое снижение концентрации бензапирена в городском воздухе.

Однако Сергей Исламов, автор технологии получения бездымного брикета, отмечает, что

с этим инновационным топливом ситуация тоже непростая. Глубокая переработка угля в экологически чистый продукт довольно дорога.

Достаточно сказать, что на изготовление 1 тонны брикета расходуется более 4 тонн исходного угля.  А продавать продукт приходится практически по цене угля, потому что жители частного сектора не могут позволить себе покупать хотя и чистое, но довольно дорогое топливо. Естественно, такое положение дел невыгодно и производителю.

«Бездымное топливо – продукт глубокой переработки угля, а значит, затраты на его производство существенно выше, чем на добычу одной тонны угля. Поэтому продавать его по формуле «себестоимость + рыночная наценка» нельзя.

Это социальный продукт, направленный на защиту здоровья населения,

ведь обеспечение чистого воздуха в городе – такая же обязанность власти, как, например, уборка улиц, – говорит ученый. – Поэтому обеспечение бездымным топливом должно дотироваться из бюджета, как дотируются тарифы электрокотельной в Дивногорске или мазутной котельной в Железногорске».

Пока этого нет, бездымный уголь продается в мизерном количестве.

В минэкологии между тем, по крайней мере в официальных сообщениях, вариант использования бездымного угля не рассматривается. Но после публикаций в телеграм-канале министра экологии Владимира Часовитина активно обсуждают достоинства пеллет.

К примеру, там говорится, что «по сравнению с автоматическими твердотопливными котлами» при использовании пеллет отмечается «экологичность, значительное снижение выбросов, что подтвердили замеры лаборатории краевого центра мониторинга качества окружающей среды».

Однако, согласно этим данным, пеллеты все равно выделяют бензапирен в опасных для здоровья человека количествах.

Таким образом, в свете ближайших планов очистки красноярского воздуха, по мнению экспертов, может возникнуть ситуация, которую можно обозначить поговоркой «шило на мыло».

Радикально состояние атмосферы в городах мог бы изменить либо перевод на электрическое отопление (что невозможно из-за нереально высоких тарифов и особенностей энергетической инфраструктуры), либо полная газификация (что также практически недостижимо по многим причинам, включая инфраструктурные сложности).

Все варианты требуют значительных затрат. Но задешево очистить воздух города не удастся.

А пока остается пожелать Красноярску побольше ветреных дней.