«Сибиряк» пустил «корни» на Предмостной площади

Арбитражный суд Красноярского края признал недействительным решение УФАС о нарушении антимонопольного законодательства при передаче территории Предмостной площади «Сибиряку».

Ранее в УФАС пришли к выводу, что мэрия и застройщик якобы в течение нескольких лет системно закрывали глаза на закон при освоении данного участка. Суд эти выводы, по сути, подтвердил, однако не согласился с тем, что они создали угрозу для конкуренции.

Напомним, о том, что на площадке за зданием, в котором в прошлом размещались ночные клубы «Шоу Азарт» и «Планета Красноярск», рядом с Предмостной площадью будет строиться торгово-развлекательный центр размером с «Планету», впервые активно заговорили в 2014 году.

Осваивать территорию намеревалась компания «Сибиряк» экс-депутата горсовета Владимира Егорова. Закончить строительство планировалось за 2,5 года, вложив в него 8 млрд рублей, попутно благоустроив прилегающий участок набережной и построив разворотное кольцо для транспорта.

В итоге земляные работы на площадке начались лишь в 2016 году, но вскоре остановились на стадии котлована. В 2017 году подрядчик вел работы на набережной, но также бросил их на середине.

А в ноябре 2016 года антимонопольщики по жалобе прокуратуры возбудили дело в отношении мэрии и установили, что земля для строительства была предоставлена в 2013 году ООО УСК «Сибиряк» незаконно –

«имело место ненадлежащее опубликование информации о возможном или предстоящем предоставлении участка для строительства».

Отдавать территорию набережной и разворотное кольцо, по версии УФАС,

можно было только через размещение муниципального заказа.

Кроме того, как оказалось, эти участки захватывают землю под бывшей «Планетой Красноярск», то есть «сформированы с нарушением земельного законодательства».

В конце 2016 года у «Сибиряка» истекли первоначальные трехлетние договоры аренды на два участка, и мэрия продлила их «для завершения строительства объекта «Удерживающие конструкции набережной и остановочной площадки на Предмостной площади».

Данные снова передали в УФАС, где пришли к выводу, что «заключать договоры аренды земельных участков для завершения строительства было недопустимо», а действия по их передаче «совершены сторонами умышленно в целях обхода публичных процедур», «что свидетельствует об ограничении конкуренции путем создания преимущественных условий для ООО УСК «Сибиряк».

Антимонопольщики признали мэрию и «Сибиряк» нарушившими п. 4 ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции» и предписали чиновникам расторгнуть договоры аренды спорных участков со строителями и отменить выданное разрешение на строительство конструкций набережной и разворотного кольца. 

В администрации с выводами антимонопольщиков не согласились, и обжаловали решение в Арбитражном суде.

Там, изучив все предоставленные материалы, обратили внимание на обстоятельство, что в 2016 году, к моменту продления договоров аренды, на указанных в заявлении ООО «УСК «Сибиряк» земельных участках застройщиком был зарегистрирован объект незавершенного строительства площадью 2190 кв. м. со степенью готовности в 25%, и по закону, мэрия была не в праве отказать ему в продлении договора аренды.

Вместе с тем, «со стороны ООО УСК «Сибиряк» арбитражный суд усматривает

наличие согласованных с департаментом градостроительства действий в последовательном планомерном поведении сторон».

В постановлении сказано, что застройщик, с учетом большого опыта в строительном бизнесе, должен был знать о ничтожности договоров аренды земельных участков, заключенных с нарушением закона, не мог не осознавать «недопустимость строительства объекта, подлежащего оформлению в частную собственность, в границах территории общего пользования».

Тем не менее, строительные работы были проведены, объект при готовности всего в 25% был оперативно оформлен при участии мэрии в собственность «Сибиряка», на основании чего первоначальные ничтожные договоры аренды от 2013 года были перезаключены.

«Изложенные синхронно совершаемые с нарушением очевидных для обеих сторон норм действующего законодательства действия направлены на достижение единой цели –

получение прав осуществления строительства объекта на земельном участке в центральной части Красноярска в отсутствие надлежащего законного основания», – сказано в решении суда.

При этом там пришли к выводу, что допущенные нарушения не привели к «угрозе негативного влияния на конкуренцию на соответствующем товарном рынке».

«Несмотря на доказанность фактов нарушения действующего законодательства и наличия согласованных действий между ООО «УСК «Сибиряк» и департаментом градостроительства администрации, антимонопольным органом не доказано наличие возможности оказания данными действиями влияния на какой-либо товарный рынок в рассматриваемом случае», – заключили в суде.

В итоге решение УФАС о признании мэрии и «Сибиряка» нарушившими п. 4 ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции» суд признал недействительным.

Таким образом, застройщику возвращать Предмостную площадь городу уже не обязательно.