Ставропольские юристы судятся с «Красноярск-СИТИ» за бренд «Преображенский»
ООО Юридическое агентство «Наследие» подало иск к ООО «Красноярск-СИТИ», требуя взыскать со строительной компании 6 млн руб. за использование товарного знака «Преображенский» – так называется жилой комплекс, который «Красноярск-СИТИ» возводит в Советском районе.
Как следует из материалов дела на сайте суда, «Наследие» обратилось с иском в Арбитражный суд Красноярского края в начале декабря прошлого года. Из обращения следовало, что ставропольцы владеют исключительными правами на использование товарных знаков «Преображенский квартал», «Преображенский микрорайон», «Наследие Квартал на Преображенской».
Под последним брендом в интернете продвигается квартал элитной недвижимости в Москве, рядом со станцией метро «Преображенская». При этом ООО Юридическое агентство «Наследие» зарегистрировано в Ставрополе. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, помимо основного вида деятельности (услуги в области права) организация занимается строительством жилых и нежилых зданий.
В иске сказано, что в «Наследии» узнали об использовании бренда «Преображенский» компанией «Красноярск-СИТИ» в интернете – для привлечения покупателей недвижимости и участников долевого строительства одноименного микрорайона.
Такое использование, по мнению истца, нарушает его исключительные права на товарный знак. В качестве компенсации за допущенное нарушение он требует взыскать с «Красноярск-СИТИ» 6 млн руб., а кроме того,
настаивает на запрете дальнейшего использования бренда красноярскими строителями.
Следующее заседание по делу назначено на 6 марта.
Напомним, микрорайон, который возводит «Красноярск-СИТИ» (входит в ГК «Монолитхолдинг»), был заложен в апреле 2014 г. на пустыре между ул. Авиаторов, 9 Мая и Подзолкова, за «Ареной. Север». В перспективе это 21 дом, рассчитанный на 15 тысяч жителей.
Как пояснила ДЕЛА.ru руководитель департамента правового обеспечения ГК «Монолитхолдинг» Ольга Распутина, в настоящее время красноярские строители подали на регистрацию товарный знак «город Преображенский».
«Мы используем именно это наименование для своих объектов. Оно никоим образом не сходно с наименованием, указанным в иске, поэтому считаем все претензии необоснованными», – сказала Распутина.
Кроме того, по ее мнению, истец обратился в суд не для защиты бренда, а ради получения штрафа в 6 млн.
«Компания, подавшая иск, по факту сделала это не для использования этих наименований, а именно для недобросовестной деятельности, в расчете получить за это вознаграждение и штрафы – об этом четко свидетельствует большое количество заявленных ими исков по всей России. При этом последние зарегистрированные товарные знаки не используются ни в одном их строительном объекте», – сказала Распутина.