Как продвигали застройку набережной в Красноярске
Накануне в мэрии состоялись публичные слушания по скандальному вопросу строительства торгового центра на набережной у Речного вокзала. Большинство их участников даже не скрывали, что перед ними стоит задача во что бы то ни стало продавить скандальную стройку – проект торгового центра расхваливали проектировщики и делегация архитекторов. Люди в зале произносили заученные хвалебные речи, а главный архитектор города сравнивал торговый центр с Эйфелевой башней и пирамидой Лувра.
Поучаствовать в обсуждении прибыли депутаты Засобрания и горсовета.
Но больше всех взгляды притягивал инициатор и инвестор строительства Николай Хапков, прибывший на слушания в ослепительно-синем костюме в сопровождении блондинки, брюнетки и 2–3 летней девочки (прекрасный театральный ход).
Этажом ниже в холле тоже стояла толпа не поместившихся в главный зал.
Удивительно, но и здесь она состояла почти сплошь из молодежи, которая обычно такие скучные мероприятия обходит стороной. На вопрос, а что тут, собственно, происходит, две проталкивавшиеся в толпу девушки простодушно пожали плечами. В руках у обеих было по бюллетеню для голосования.
Такой наплыв людей был вполне ожидаем. Но представители мэрии оправдывались, что не смогли разыскать зал побольше из-за того, что все расписано под предновогодние корпоративы. Верилось в эту версию с трудом.
Но никто не ушел, и Макаров передал слово для основного доклада представителю «Первой линии» (разрабатывала проект застройки набережной) Игорю Орестову.
По словам Орестова, собственник участка и Речного вокзала, учредитель ООО «Крастехснаб-Западный» Николай Хапков, успел уже провести архитектурный конкурс проектов застройки набережной (что как минимум странно, ведь участок перешел в его собственность лишь в сентябре). Архитекторы предлагали построить тут гостиничный комплекс, офисные центры, но победила в итоге самая безобидная работа «Первой линии».
«Проект учитывает острую необходимость в пешеходных связях между Александровским бульваром и набережной. Он предполагает расширение бульвара за счет эксплуатируемой кровли. По центру расположены входная зона в форме купола, эскалаторы и лифты для маломобильных групп. На первом этаже комплекса должны размещаться кассы и залы ожидания Речного вокзала, ресторан, въезд на подземную 79-местную парковку. Также комплекс будет располагать санузлами, что позволит избавить набережную от мобильных туалетов. На первом этаже расположится торговая зона на 1 тыс. кв. м На втором этаже – кафе и детский развлекательный центр. Там же можно открыть отделение ЗАГСа. Набережная вдоль всего комплекса будет благоустроена, проложена велосипедная дорожка», – поведал Орестов.
По его мнению, торговый центр спасет красноярцев во время зимних прогулок – «потому что зимой более 500 м в холод очень тяжело пройти, надо где-то погреться».
«Средства от сдачи в аренду этого объекта пойдут на ремонт и последующее содержание Речного вокзала», – заключил проектировщик.
Сам Николай Хапков поведал, что
«Речной вокзал не может быть использован как речной вокзал»,
но запрос на речной пассажирский транспорт в городе есть, а потому вокзал нужно переместить в новое здание, которое соответствовало бы всем требованиям.
«Как бы я ни хотел, я все равно бизнесмен, и для меня важно, чтобы данное строение окупалось. В этом варианте оно дает возможность разместить людей в зале ожидания, построить кафе и рестораны, чтобы люди могли выйти из подвалов и получить красивый вид на Енисей. Мы рассматриваем вопрос и о фитнесе. Разные есть конфигурации, но все они вписываются. А видя, как по набережной лЁтают разные водители, мы считаем, что подземная парковка ее разгрузит. Мы открыты для диалога, пока еще ничего не сносим, не забили», – сказал Хапков, сорвав овации зала.
Модератор слушаний Алексей Аксютенко передал слово городским архитекторам во главе с руководителем «Первой линии» Артуром Пилипенко – и те как один застройку набережной поддержали.
Борис Шаталов почти 10 минут говорил о том, что сейчас в этом месте «ни съесть, ни выпить», а предложенный проект не противоречит «прогулочно-развлекательным функциям» набережной.
Архитектор и священник Аркадий Власов заявил, что проект «совсем не закрывает» вид с набережной на расположенную на ул. Дубровинского часовню.
«Мы разговаривали с настоятелем часовни, и выяснилось, что у нас в центре города площадки для мероприятий при храме нет ни одной. Нам негде собраться, негде провести рождественскую елку, негде установить купель, чтобы к ней подойти в крещение. Такая православная площадка была бы подарком», – сказал Власов.
Евгений Зыков отругал красноярцев за неготовность к застройке всего и вся.
«Все считают априори, что их обманут, что так и будет. Тут мы можем получить, что деньги уйдут из города, а мы останемся с этими драными палатками и антисанитарией».
Слова попросил депутат горсовета Артем Бадюков – он напомнил, что вместе с коллегами по цеху уже отказывал передаче этого участка под офисно-деловую застройку, и заметил, что в случае одобрения проекта нет никаких гарантий, что застройщик возведет именно то, что предлагается сейчас.
Его поддержала жительница ул. Дубровинского.
«Когда продвигали «Галерею Енисей», тоже обещали, что все будет красиво.
В итоге стоит саркофаг, в который ни въехать, ни войти.
Кто за это преступление ответил?»
«Не я его совершал, не мне и отвечать», – перевел стрелки Макаров.
Он выразил надежду, что «участие людей в процессе не даст городу допустить таких градостроительных преступлений, как строительство «Синема парка», и «в этом месте такого не повторится».
Житель дома по Дубровинского напомнил, что обсуждаемый участок находится в охранной зоне объекта культурного наследия, здания Речного вокзала, а значит, строить там законом запрещено.
«Проект не учитывает требования действующего нормативно-правового акта правительства Красноярского края. Возможно, и администрация, и проектировщик ввели заказчика в заблуждение. В охранной зоне строить нельзя, изменить эту зону – процедура небыстрая. Приходит на ум история о том, как ксендзы охмуряли Козлевича. В данном случае здесь представлен коллективный Козлевич, которого пытаются охмурить», – сказал он.
Макаров на это заверил, что инвестор не получит разрешения на строительство, пока не приведет документы в соответствие.
Депутат ЗС Илья Зайцев поинтересовался, в курсе ли «Пассажирречтранс», что ему придется арендовать помещения под кассы в новом ТЦ.
Хапков ответил уклончиво – заявив, что ему как бизнесмену интересна организация речных перевозок по Енисею и, планируя проект, он учитывает свои «связи и отношения» в «Пассажирречтрансе».
Зайцев напомнил тезис Орестова о том, что деньги от аренды нового ТЦ пойдут на продолжение реконструкции Речного вокзала.
«Значит ли это, что сейчас денег на проведение работ в рамках взятых обязательств по речвокзалу нет?» – спросил он.
Хапков заверил, что «денег достаточно».
Депутат ЗС Александр Глисков и еще одна участница слушаний вновь спросили: если ли юридические гарантии, что будет реализован именно представленный проект, «а не другой, попроще и пострашнее». «Ответ же очевиден, нет никаких гарантий, так и скажите!» – призывал инвестора Глисков.
«Вам письменно дать гарантию, лично с вами встретиться? Если кому необходимы гарантии – мы можем их дать. До свидания», – резко отреагировал Хапков на реплику.
Аксютенко заявил, что пора переходить к выступлениям из зала. И здесь произошло удивительное –
все записавшиеся выступать оказались горячими сторонниками застройки.
Женщины поднимались со своих мест и едва ли не со слезами на глазах рассказывали, что «очень хотят, чтобы комплекс был построен», что «безмерно рады застройке» и подземной парковке, «хотя она, конечно, вряд ли будет бесплатной», благодарили Хапкова, что тот «представляет городу такой замечательный артобъект вместо старого обшарпанного Речного вокзала» и что «будет где с девушкой погулять».
Иногда текст речи расходился с обликом выступающих – так, пенсионерка уверяла зал, что после застройки набережной будет кататься по крыше торгового комплекса на роликах.
В целом выступления очень напоминали хвалебные комментарии, которые появлялись в последние дни под публикациями о застройке набережной.
«Пришла просто посмотреть, думала, что будет фигня, но мне очень понравилось. Я заметила, что молодежь сейчас очень любит фотографироваться. В этом комплексе достаточно зон, где можно сделать хорошие фотографии», – рассказывала девушка.
«Слушаю людей, которые не хотят ничего изменить к лучшему. И даже депутаты стоят с ухмылками, вставляют инвестору палки в колеса. А я рада, что будет застройка.
Ведь летом негде даже шашлыка вкусного с ребенком съесть»,
– вторила ей женщина.
«Сейчас вы можете сказать – «не будем, не дадим!», но вы все равно все знаете, что все это там будет!» – убеждала всех еще одна.
Пенсионер, родившийся, по его словам, в 1956 году, рассказывал, что на набережной «раньше Енисеем пахло, а сейчас шашлыками», и удивлялся, зачем отказываться, когда предлагают построить «что-то хорошее».
«Вы как человек, родившийся в 1956 году, наверное, помните, что такое обещания о том, что скоро все будет хорошо», – подколол его Аксютенко.
Но в зале нашлись и противники застройки. Так, сразу несколько человек говорили о том, что они «против всякой стройки», поскольку объект перегородит практически всю набережную, и места для прогулок горожан не останется.
«Хочу напомнить всем, кто ругал шашлычные, что они находятся на территории собственника участка, и если он так печется о городе, почему не уберет их? Давайте попросим его не строить там ничего, а облагородить место для прогулок, сделать озеленение и ландшафтный дизайн», – говорила одна из выступавших.
Против застройки выступил и Глисков.
«Отстаньте уже от набережной. Это все-таки общегородское достояние, и если что-то там делать, то нужен общественный консенсус. А его по поводу застройки набережной не будет никогда. Даже если половина будет за, половина окажется против. Все случаи в городе, когда давали свободу частным инвесторам, ничем хорошим не закончились – вспомните частные парковки, парк Горького, каракатицу на набережной. Все эти разговоры, что в этот раз получится, опровергаются историей нашего города», – сказал Глисков.
Глискова поддержал и Аркадий Волков – он предложил Хапкову полумать о возведении комплекса на набережной правого берега.
Макаров, подводя итоги слушаний, не удержался от жирного намека.
«История знает много примеров, когда общество было против. В Париже по Эйфелевой башне половина была за, половина против. По пирамиде Лувра – то же самое. А сейчас вроде все гордятся», – сказал он.
Подсчет голосов участников показал, что и намекать ни на что не требовалось.
108 человек проголосовали за застройку, против высказались лишь 24.